الكتابة > البيانات المخفية
==================== الوحدة 1: البيانات المخفية ====================
==================== الوحدة 2: العهد (PRISMA) ================
وحدة 3: البروتوكول
وحدة 4: العنوان
وحدة 5: الملخص
================================== الوحدة 6: السؤال (PICO)
وحدة 7: البحث
==================== الوحدة 9: خطر التحيز ====================
======================
============ الوحدة 11: تدابير التأثير ==============
================================= الوحدة 12
==================== الوحدة 13: عدم التجانس ====================
================================= الوحدة 14: تحيز النشر
================================= الوحدة 15
==================== الوحدة 16: يقين الأدلة =====================
==================== الوحدة 17: المناقشة ======================================================================
==================== الوحدة 18: الشفافية =================
==================== الوحدة 19: الفحص النهائي ===============
=========== الوحدة 20: الاختبار والمراجع ======================================================================
================================
==================== الوحدة 22: قراءة التحليلات الوصفية ====================================================================
=========================================================================================================== الوحدة 23:
العقد = المعالجات (الحجم = العينة)
الحواف = مقارنات مباشرة (العرض = دراسات)
متقطع = أدلة غير مباشرة فقط
ألم ترَ الذكاء الاصطناعي الذي تنبأ بالسرطان
التحليل التلوي يتحدث بالأرقام.
==================== الوحدة 26: المراجعات الحية والمستقبل ================
ألم تسمع عن التجارب التي كانت مخفية،
البيانات التي تم دفنها،
الأوراق التي قالت نصف الحقيقة فقط?
البيانات التي تم دفنها،
الأوراق التي قالت نصف الحقيقة فقط?
فضيحة التاميفلو
تعاون كوكرين، 2009-2014
قامت الحكومات بتخزين عقار تاميفلو بقيمة 9 مليارات دولار لمكافحة جائحة الأنفلونزا.
ولكن عندما حاول باحثو كوكرين التحقق من فوائد الدواء، وجدوا ذلك 60% من بيانات التجارب لم يتم نشرها قط.
وبعد معركة استمرت 5 سنوات، حصلوا على البيانات المخفية. لقد تغير الاستنتاج: تاميفلو أدى إلى تقصير الأعراض بأقل من يوم واحد ولم يمنع المضاعفات.
تم إنفاق 9 مليارات دولار على أدلة لم يتم الكشف عنها بالكامل.
ولكن عندما حاول باحثو كوكرين التحقق من فوائد الدواء، وجدوا ذلك 60% من بيانات التجارب لم يتم نشرها قط.
وبعد معركة استمرت 5 سنوات، حصلوا على البيانات المخفية. لقد تغير الاستنتاج: تاميفلو أدى إلى تقصير الأعراض بأقل من يوم واحد ولم يمنع المضاعفات.
تم إنفاق 9 مليارات دولار على أدلة لم يتم الكشف عنها بالكامل.
جيفرسون تي وآخرون. كوكرين قاعدة بيانات نظام القس. 2014؛4:CD008965
لماذا نكتب التحليلات التلوية
الغرض من التوليف
الدراسات الفردية
↓
مشكلة؟
عينات صغيرةطاقة منخفضة
نتائج متضاربةما الذي يجب تصديقه؟
تحيز النشرالسلبيات المفقودة
↓
التحليل التلويالتوليف المنهجي
↓
تقدير أكثر دقة + كشف التحيز
حملة الشفافية للتاميفلو
2009-2014 | تعاون كوكرين مقابل شركة روش
لسنوات، قامت الحكومات في جميع أنحاء العالم بتخزين عقار تاميفلو (أوسيلتاميفير) بتكلفة قدرها 100000 دولار أمريكي مليارات الدولارات، بناءً على ادعاءات الشركة المصنعة بأنها تمنع مضاعفات الأنفلونزا والاستشفاء.
عندما طلب مراجعو كوكرين بيانات التجربة الكاملة للتحقق من هذه الادعاءات، رفضت روش لمدة 5 سنواتنقلا عن "السرية". وقد أجرت الشركة 10 تجارب علاجية، لكن تم نشر اثنتين فقط منها بالكامل.
وبعد ضغوط لا هوادة فيها، صدرت أخيرا تقارير الدراسات السريرية في عام 2014. وتغيرت الصورة بشكل كبير: أدى تاميفلو إلى تقصير الأعراض بأقل من يوم ولم يظهر أي دليل على منع دخول المستشفى أو حدوث مضاعفات خطيرة.
عندما طلب مراجعو كوكرين بيانات التجربة الكاملة للتحقق من هذه الادعاءات، رفضت روش لمدة 5 سنواتنقلا عن "السرية". وقد أجرت الشركة 10 تجارب علاجية، لكن تم نشر اثنتين فقط منها بالكامل.
وبعد ضغوط لا هوادة فيها، صدرت أخيرا تقارير الدراسات السريرية في عام 2014. وتغيرت الصورة بشكل كبير: أدى تاميفلو إلى تقصير الأعراض بأقل من يوم ولم يظهر أي دليل على منع دخول المستشفى أو حدوث مضاعفات خطيرة.
الدرس
إن جودة التحليل التلوي تكون جيدة بقدر جودة البيانات التي يمكنه الوصول إليها. يمكن للتجارب الخفية أن تجعل العلاجات غير الفعالة تبدو فعالة، وتكلف المليارات من الموارد المهدرة.
"وعلمت الشركة،
وكان المنظمون يعرفون،
لكن الأوراق المنشورة لم تخبرنا –
وأنفقت المليارات على نصف الحقيقة."
وكان المنظمون يعرفون،
لكن الأوراق المنشورة لم تخبرنا –
وأنفقت المليارات على نصف الحقيقة."
ولهذا السبب نكتب التحليلات الوصفية للعثور على الحقيقة كاملة.
إذا كنت ترغب في أن يكون عملك موثوق,
يجب عليك الدخول في عهد مع القراء.
وهذا العهد له اسم:
بريسما.
يجب عليك الدخول في عهد مع القراء.
وهذا العهد له اسم:
بريسما.
بريسما 2020
عناصر التقارير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات الوصفية
27
عناصر قائمة المراجعة
2020
نسخة محدثة
50K+
الاستشهادات
العهد
PRISMA ليست بيروقراطية. إنه أ وعد لقرائك
أنك قمت بالعمل بشفافية وبشكل كامل.
الأقسام السبعة
1
عنوان
حدد كمراجعة منهجية، أو تحليل تلوي، أو كليهما
2
خلاصة
ملخص منظم للمراجعة بأكملها
3
مقدمة
الأساس المنطقي والأهداف مع PICO
4
طُرق
البروتوكول، البحث، الاختيار، البيانات، التحيز، التوليف
5
نتائج
مخطط التدفق، الخصائص، خطر التحيز، نتائج التوليف
6
مناقشة
ملخص، القيود، التفسير، الآثار
7
آخر
التسجيل والتمويل وتضارب المصالح
ثورة بريسما
2009 إلى الوقت الحاضر | تحويل تقارير المراجعة المنهجية
قبل PRISMA (2009)، كانت تقارير المراجعة المنهجية فوضوية. لم تبلغ بعض المراجعات عن استراتيجيات البحث الخاصة بها على الإطلاق. وأغفل آخرون خطر تقييمات التحيز. فشل الكثيرون في تفسير سبب استبعاد الدراسات. القراء لا يستطيعون الحكم على الجودة- كان عليهم أن يثقوا بشكل أعمى.
لقد غيرت قائمة PRISMA المكونة من 27 عنصرًا كل شيء. لقد تطلب الأمر من المؤلفين توثيق كل خطوة: استراتيجية البحث الكاملة، ومعايير الاختيار، وطرق الاستخراج، وقرارات التوليف.
اليوم، أكثر من 10.000 مجلة تؤيد PRISMA. وما كان ذات يوم شفافية استثنائية أصبح المعيار المتوقع.
لقد غيرت قائمة PRISMA المكونة من 27 عنصرًا كل شيء. لقد تطلب الأمر من المؤلفين توثيق كل خطوة: استراتيجية البحث الكاملة، ومعايير الاختيار، وطرق الاستخراج، وقرارات التوليف.
اليوم، أكثر من 10.000 مجلة تؤيد PRISMA. وما كان ذات يوم شفافية استثنائية أصبح المعيار المتوقع.
الدرس
قائمة مرجعية بسيطة حولت مجالًا بأكمله. لقد انتقلت عملية إعداد التقارير الشفافة من الاستثناء إلى القاعدة، وهذا دليل على أهمية المعايير.
"PRISMA هو العهد بين المؤلف والقارئ:
سأريكم كل شيء -
كيف بحثت، ماذا وجدت، ما الذي استبعدته، لماذا.
لذلك يمكنك الحكم على عملي والثقة في استنتاجاتي أو التشكيك فيها".
سأريكم كل شيء -
كيف بحثت، ماذا وجدت، ما الذي استبعدته، لماذا.
لذلك يمكنك الحكم على عملي والثقة في استنتاجاتي أو التشكيك فيها".
هل لم تشاهد المراجع
الذي غير النتيجة بعد رؤية البيانات،
الذي حرك قوائم المرمى حتى النتائج بدا صحيحا?
الذي غير النتيجة بعد رؤية البيانات،
الذي حرك قوائم المرمى حتى النتائج بدا صحيحا?
التحليلات التلوية المنسحبة
مجلات متعددة، 2010-2023
وجد الباحثون ذلك العديد من التحليلات التلوية تراجعت لم يكن لديه بروتوكول مسجل مسبقا.
بدون بروتوكول، يمكن للمراجعين:
• تغيير معايير الاشتمال بعد رؤية النتائج
• تبديل النتائج الأولية لإظهار الأهمية
• إضافة أو إزالة الدراسات لتغيير الاستنتاج
البروتوكول هو الخاص بك جهاز ما قبل الالتزام- يمنعك من خداع نفسك.
بدون بروتوكول، يمكن للمراجعين:
• تغيير معايير الاشتمال بعد رؤية النتائج
• تبديل النتائج الأولية لإظهار الأهمية
• إضافة أو إزالة الدراسات لتغيير الاستنتاج
البروتوكول هو الخاص بك جهاز ما قبل الالتزام- يمنعك من خداع نفسك.
تبديل النتائج المحددة: تسجيل PROSPERO يمنع التحيز
شجرة قرار تسجيل البروتوكول
مكان تسجيل البروتوكول الخاص بك
مراجعة منهجية جديدة
↓
نوع المراجعة؟
الصحة/الطبية
بروسبيروprospero.york.ac.uk
أي مجال
OSFosf.io/registries
كوكرين
مكتبة كوكرينبروتوكول متكامل
↓
معرف التسجيل في الورقاستشهد في الأساليب
ما يجب أن يحتوي عليه البروتوكول
عناصر البروتوكول الأساسية
1. سؤال البحث (تنسيق PICO)
2. معايير الأهلية (الإدراج/الاستبعاد)
3. مصادر المعلومات واستراتيجية البحث
4. عملية اختيار الدراسة
5. عناصر استخراج البيانات
6. خطر أداة تقييم التحيز
7. النتائج الأولية والثانوية
8. طرق التوليف (خطة التحليل التلوي)
9. تحليلات المجموعة الفرعية والحساسية
"اكتب البروتوكول قبل أن ترى البيانات.
قم بتأمينه في سجل عام.
ثم اتبعه - أو اشرح سبب انحرافك.
هذه هي الطريقة التي تثبت بها أنك لم تغش."
قم بتأمينه في سجل عام.
ثم اتبعه - أو اشرح سبب انحرافك.
هذه هي الطريقة التي تثبت بها أنك لم تغش."
العنوان هو الوعد الأول الذي تقوم به.
ويجب أن يخبر القارئ:
ماذا درست وكيف درسته وما هو نوع الدراسة.
ويجب أن يخبر القارئ:
ماذا درست وكيف درسته وما هو نوع الدراسة.
تشريح العنوان
متطلبات عنوان PRISMA
يجب أن يتضمن العنوان
↓
سكانالذي تمت دراسته
تدخلماذا تم
حصيلةما تم قياسه
↓
+ "المراجعة المنهجية" أو "التحليل التلوي"
العناوين الجيدة مقابل العناوين السيئة
❌ عنوان سيئ
"مراجعة لعلاج مرض السكري"
المشكلات: لم يتم تحديد عدد السكان، ولا يوجد تدخل، ولا نتيجة، ولا يشير إلى مراجعة منهجية
المشكلات: لم يتم تحديد عدد السكان، ولا يوجد تدخل، ولا نتيجة، ولا يشير إلى مراجعة منهجية
✓ عنوان جيد
"فعالية مثبطات SGLT2 على وفيات القلب والأوعية الدموية لدى البالغين المصابين بداء السكري من النوع 2: مراجعة منهجية وتحليل تلوي"
السكان والتدخل والنتيجة ونوع الدراسة كلها واضحة
السكان والتدخل والنتيجة ونوع الدراسة كلها واضحة
"العنوان هو كلمتك الأولى للقارئ.
اجعلها كاملة. اجعلها صادقة.
أخبرهم بالضبط بما سيجدونه
اجعلها كاملة. اجعلها صادقة.
أخبرهم بالضبط بما سيجدونه
سيقرأ معظم القراء الملخص الخاص بك فقط.
إذا كان الملخص يكذب أو يحذف أو يضلل -
فلن يعرف معظم القراء أبدًا.
إذا كان الملخص يكذب أو يحذف أو يضلل -
فلن يعرف معظم القراء أبدًا.
مشكلة الدوران
بوترون وآخرون، 2010
قام الباحثون بتحليل 72 تجربة معشاة ذات شواهد مع نتائج أولية غير مهمة.
لقد وجدوا ذلك احتوت 40% من الملخصات على "تدور"- التقارير التي تركز على النتائج الثانوية أو المجموعات الفرعية أو التغييرات داخل المجموعة لجعل النتائج تبدو أكثر ملاءمة مما كانت عليه.
روى الملخص قصة مختلفة عن البيانات.
لقد وجدوا ذلك احتوت 40% من الملخصات على "تدور"- التقارير التي تركز على النتائج الثانوية أو المجموعات الفرعية أو التغييرات داخل المجموعة لجعل النتائج تبدو أكثر ملاءمة مما كانت عليه.
روى الملخص قصة مختلفة عن البيانات.
بوترون أنا وآخرون. جاما. 2010;303:2058-2064
عناصر مجردة منظمة
قائمة مراجعة خلاصة PRISMA
□ الخلفية والأهداف
□ معايير الأهلية
□ مصادر المعلومات
□ خطر تقييم التحيز
□ طرق التجميع
□ النتائج (# دراسات، # مشاركين، تقدير التأثير باستخدام CI)
□ القيود
□ الاستنتاجات والآثار
□ رقم التسجيل
ماذا يحدث عندما يروي الملخص قصة مختلفة عن الورقة نفسها؟
البيانات الحقيقية
بيتكين وآخرون. (1999، BMJ) فحص الملخصات المنظمة في ست مجلات رئيسية ووجدت ذلك 18-68% من الملخصات التي تحتوي على بيانات غير متوافقة مع المقالة الكاملة. وتراوحت أوجه القصور بين الأخطاء العددية والاستنتاجات التي لا تدعمها النتائج المبلغ عنها.
الملخص المضلل: بيتكين 1999
وجد تحليلك التلوي نتيجة أولية غير هامة (RR 0.92، 95% CI 0.78-1.09). كيف تكتب الملخص؟
المسار أ: قم بتدوير الملخص
التأكيد على نتيجة ثانوية مهمة واستخدام لغة مثل "الاتجاه نحو المنفعة"
↓
القراء الذين يرون الملخص فقط يشكلون انطباعًا إيجابيًا مضللًا عن العلاج
النتيجة: قرارات سريرية مضللة
المسار ب: الإبلاغ بأمانة
اذكر النتيجة الأولية غير الهامة بوضوح ولاحظ النتائج الثانوية باعتبارها استكشافية
↓
يحصل القراء على ملخص دقيق؛ أولئك الذين يحتاجون إلى تفاصيل قراءة الورقة كاملة
النتيجة: الحفاظ على سلامة الأدلة
الرؤيا
معظم القراء لا يتجاوزون الملخص أبدًا. إذا كان الملخص مضللاً، فإن صدق الورقة الكاملة لا يمكن أن يزيل الضرر.
"لا تدور. لا تختبئ.
إذا كانت النتيجة الأولية فارغة، قل ذلك.
يجب أن يكون الملخص مرآة صادقة -
ليست صورة الاغراء."
إذا كانت النتيجة الأولية فارغة، قل ذلك.
يجب أن يكون الملخص مرآة صادقة -
ليست صورة الاغراء."
سؤال غامض ينتج عنه إجابات غامضة.
قبل أن تبحث، قبل أن تكتب..
يجب أن تعرف بالضبط ما تسعى إليه.
قبل أن تبحث، قبل أن تكتب..
يجب أن تعرف بالضبط ما تسعى إليه.
إطار عمل بيكو
صياغة سؤال البحث
سؤال بحثي
↓
Pسكان
Who?
Iتدخل
ما العلاج؟
Cالمقارنة
مقابل. ماذا؟
Oحصيلة
ما قياس؟
مثال بيكو
تحويل سؤال غامض
غامض: "هل تساعد التمارين الرياضية في علاج الاكتئاب؟"
بيكو:
• P: البالغين الذين تم تشخيصهم باضطراب اكتئابي كبير
• I: تمرينات هوائية تحت الإشراف (≥3x/أسبوع لمدة ≥8 أسابيع)
• C: الرعاية المعتادة أو التحكم في قائمة الانتظار
• O: التغير في درجة الاكتئاب (HAM-D أو BDI)
الآن أنت تعرف بالضبط ما الذي تبحث عنه.
بيكو:
• P: البالغين الذين تم تشخيصهم باضطراب اكتئابي كبير
• I: تمرينات هوائية تحت الإشراف (≥3x/أسبوع لمدة ≥8 أسابيع)
• C: الرعاية المعتادة أو التحكم في قائمة الانتظار
• O: التغير في درجة الاكتئاب (HAM-D أو BDI)
الآن أنت تعرف بالضبط ما الذي تبحث عنه.
"حدد سؤالك بدقة.
من هم المرضى؟ ما هو العلاج؟
ما هو المقارن؟ ماذا ستقيس؟
PICO هي الخريطة قبل الرحلة."
من هم المرضى؟ ما هو العلاج؟
ما هو المقارن؟ ماذا ستقيس؟
PICO هي الخريطة قبل الرحلة."
هل سمعت عن التحليل التلوي؟
التي بحثت في قاعدة بيانات واحدة فقط،
ضاعت نصف الأدلة،
ووجه استنتاج خاطئ?
التي بحثت في قاعدة بيانات واحدة فقط،
ضاعت نصف الأدلة،
ووجه استنتاج خاطئ?
شجرة قرارات استراتيجية البحث
أين تبحث
بحث شامل
↓
الحد الأدنى من قواعد البيانات
ميدلاينمجلات
إمباسالتركيز الأوروبي
سنترالتجارب كوكرين
↓
بالإضافة إلى مصادر إضافية
سجلات المحاكمةClinicalTrials.gov
الأدب الرماديالأطروحات والتقارير
قوائم مرجعيةالاقتباس إلى الوراء
توثيق البحث
ما يجب الإبلاغ عنه
• استراتيجية البحث الكاملة لقاعدة بيانات واحدة على الأقل (الملحق)
• تاريخ البحث لكل قاعدة بيانات
• أي حدود (اللغة، التاريخ، نوع النشر)
• البحث اليدوي (المجلات، وقائع المؤتمرات)
• التواصل مع المؤلفين للبيانات غير المنشورة
• تاريخ البحث لكل قاعدة بيانات
• أي حدود (اللغة، التاريخ، نوع النشر)
• البحث اليدوي (المجلات، وقائع المؤتمرات)
• التواصل مع المؤلفين للبيانات غير المنشورة
اختبار قابلية التكرار
وينبغي أن يكون باحث آخر قادرا على ذلك تكرار البحث الخاص بك بالضبط
والعثور على نفس العدد من السجلات.
اكتشاف استراتيجية بحث كوكرين
2003 | مراجعة منهجية كوكرين
طرح باحثو كوكرين سؤالاً بسيطًا: ماذا سيحدث إذا قام المراجعون المنهجيون بالبحث في MEDLINE فقط؟
كانت الإجابة مثيرة للقلق. سيكون لديهم غاب عن 30٪ من الدراسات المشمولة- بما في ذلك بعض النتائج التي غيرت استنتاجات التحليل التلوي بالكامل.
أحد الأمثلة الصارخة: أظهر التحليل التلوي المضاد للاكتئاب الاستفادة عندما تعتمد على MEDLINE وحده، لكن لا فائدة عندما يتم تضمين كافة المصادر. وكانت الدراسات المفقودة عبارة عن تجارب سلبية أصغر حجمًا ومفهرسة في قواعد البيانات المتخصصة مثل EMBASE وPsycINFO.
كانت الإجابة مثيرة للقلق. سيكون لديهم غاب عن 30٪ من الدراسات المشمولة- بما في ذلك بعض النتائج التي غيرت استنتاجات التحليل التلوي بالكامل.
أحد الأمثلة الصارخة: أظهر التحليل التلوي المضاد للاكتئاب الاستفادة عندما تعتمد على MEDLINE وحده، لكن لا فائدة عندما يتم تضمين كافة المصادر. وكانت الدراسات المفقودة عبارة عن تجارب سلبية أصغر حجمًا ومفهرسة في قواعد البيانات المتخصصة مثل EMBASE وPsycINFO.
الدرس
يمكن أن تؤدي عمليات البحث في قاعدة بيانات واحدة إلى تفويت التجارب السلبية بشكل منهجي. قد تكون الدراسات غير الموجودة في MEDLINE هي نفس الدراسات التي تغير استنتاجك.
"ابحث على نطاق واسع. ابحث بعمق.
توثيق كل قاعدة بيانات، كل تاريخ، كل فصل دراسي.
قد يكون الدليل الذي تفتقده هو الدليل الأكثر أهمية."
توثيق كل قاعدة بيانات، كل تاريخ، كل فصل دراسي.
قد يكون الدليل الذي تفتقده هو الدليل الأكثر أهمية."
من بين آلاف السجلات، عليك أن تختار.
لكن اختر بأي قاعدة؟
ومن سيتحقق من اختياراتك؟
لكن اختر بأي قاعدة؟
ومن سيتحقق من اختياراتك؟
مخطط تدفق بريسما
مخطط التدفق لـ PRISMA 2020
تعريف
n = 3,847
السجلات من قواعد البيانات
↓
تمت إزالة التكرارات (ن = 892)
الفحص
n = 2,955
العناوين/الملخصات التي تم فحصها
↓
مستبعد (ن = 2680)
الأهلية
n = 275
تم تقييم النص الكامل
↓
مستبعد مع الأسباب (ن = 247)
متضمنة
n = 28
دراسات في التركيب
شجرة قرارات عملية الاختيار
من يختار؟ كيف؟
اختيار الدراسة
↓
مراجعان مستقلانالمعيار الذهبي
↓
خلاف؟
إجماعمناقشة
مراجع ثالثحكم
مراجع واحد فقطإقرار القيود
اتفاقية التقرير
احسب وأبلغ اتفاقية بين المقيمين (إحصائية كابا). يشير الاتفاق المنخفض إلى معايير غير واضحة.
هل يمكن لتحليل مجموعة فرعية لاحقة من تجربة واحدة أن يعيد تشكيل مجال بأكمله لمدة عقد من الزمن؟
البيانات الحقيقية
وجدت مبادرة صحة المرأة (WHI، 2002) أن العلاج التعويضي بالهرمونات زيادة مخاطر القلب والأوعية الدموية بشكل عام. لكن تحليل المجموعة الفرعية بعد المخصصة اقترح أن النساء في عمر <60 أو في غضون 10 سنوات من انقطاع الطمث قد تستفيد، في حين تتضرر النساء الأكبر سنا. أثارت "فرضية التوقيت" هذه سنوات من النقاش والمزيد من الدراسات.
فرضية توقيت العلاج التعويضي بالهرمونات: WHI 2002
يُظهر تحليلك التلوي للعلاج التعويضي بالهرمونات الضرر بشكل عام، لكن مجموعة فرعية استكشافية تشير إلى فائدة لدى النساء الأصغر سنًا. كيف تكتب هذا؟
المسار أ: المبالغة في تقدير المجموعة الفرعية
ضع عنوانًا لنتيجة المجموعة الفرعية العمرية كما لو كانت النتيجة الأولية
↓
يصف الأطباء العلاج التعويضي بالهرمونات على أساس مجموعة فرعية استكشافية ضعيفة القوة. قد لا تتكرر النتيجة
النتيجة: تغير سريري سابق لأوانه
المسار ب: التقرير بصراحة
تقديم النتيجة الإجمالية كأولية؛ تصنيف المجموعة الفرعية على أنها استكشافية ومحددة مسبقًا أو لاحقة
↓
يفهم القراء أن الفرضية تحتاج إلى تأكيد؛ يمكن تصميم تجارب مستقبلية لاختباره
النتيجة: توليد الفرضيات المسؤولة
الرؤيا
تحليلات المجموعات الفرعية تولد فرضيات، وليس استنتاجات. قم دائمًا بتسميتها على أنها استكشافية وأبلغ عن النتيجة الإجمالية أولاً.
"يجب أن يكون لكل استبعاد سبب.
يجب توثيق كل سبب.
زوجان من العيون أفضل من زوج واحد -
فما فاته قد يلحقه الآخر."
يجب توثيق كل سبب.
زوجان من العيون أفضل من زوج واحد -
فما فاته قد يلحقه الآخر."
هل لم تشاهد التحليل التلوي
التي جمعت الدراسات الجيدة مع السيئة،
ويسمى المتوسط حقيقة?
التي جمعت الدراسات الجيدة مع السيئة،
ويسمى المتوسط حقيقة?
خطورة تجاهل التحيز
فضيحة مضادات الاكتئاب
حصل تيرنر وآخرون (2008) على بيانات إدارة الغذاء والدواء بشأن 74 تجربة مضادة للاكتئاب.
في الأدبيات المنشورة: 94% من التجارب كانت إيجابية.
في قاعدة بيانات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية: 51% فقط كانوا إيجابيين.
وقد جمعت التحليلات التلوية المنشورة البيانات المبلغ عنها بشكل انتقائي. وكان حجم التأثير تضخم بنسبة 32%.
في الأدبيات المنشورة: 94% من التجارب كانت إيجابية.
في قاعدة بيانات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية: 51% فقط كانوا إيجابيين.
وقد جمعت التحليلات التلوية المنشورة البيانات المبلغ عنها بشكل انتقائي. وكان حجم التأثير تضخم بنسبة 32%.
تيرنر إه وآخرون
مخاطر أدوات تقييم التحيز
ما هي الأداة التي يجب استخدامها؟
تصميم الدراسة
↓
RCTs
روب 2أداة كوكرين
غير عشوائية
روبنز-آيالتدخلات
دراسات DTA
كواداس-2التشخيص
رصدي
NOSنيوكاسل-أوتاوا
مجالات روب 2
خطر كوكرين للتحيز 2.0 للتجارب المعشاة ذات الشواهد
D1 عملية التوزيع العشوائي
D2 الانحرافات عن التدخلات المقصودة
D3 بيانات النتائج المفقودة
D4 قياس النتيجة
D5 اختيار النتيجة المبلغ عنها
خيارات الحكم
كل مجال: مخاطر منخفضة /
بعض المخاوف /
خطر مرتفع
"تحليل تلوي للدراسات المتحيزة
يؤدي إلى نتيجة متحيزة -
مع فاصل ثقة أضيق.
لقد جعلت الكذب أكثر دقيق."
يؤدي إلى نتيجة متحيزة -
مع فاصل ثقة أضيق.
لقد جعلت الكذب أكثر دقيق."
من كل دراسة، يجب عليك استخراج الأرقام.
استخرج الخطأ، و تحليلك بالكامل
مبني على sand.
استخرج الخطأ، و تحليلك بالكامل
مبني على sand.
نموذج استخراج البيانات
عناصر البيانات الأساسية
1 معرفات الدراسة (المؤلف، السنة، البلد)
2 تصميم الدراسة وإعداداتها
3 خصائص المشارك (العمر والجنس والشدة)
4 تفاصيل التدخل (الجرعة، المدة، التسليم)
5 تفاصيل المقارنة
6 تعريفات النتائج وقياسها
7 النتائج (الوسائل، SD، الأحداث، أحجام العينات)
8 مدة المتابعة وخسارة المتابعة
9 مصدر التمويل وتضارب المصالح
شجرة قرار الاستخراج
التعامل مع البيانات المفقودة
البيانات لا تم الإبلاغ عن
↓
ما يجب القيام به؟
أولاً
اتصل بالمؤلفينالبريد الإلكتروني للبيانات
إذا لم يكن هناك رد
احسب/احسبطريقة التوثيق
إذا كان مستحيلا
استبعاد من ماجستيرتضمين في السرد
خطأ في استخراج بيانات روزيجليتازون
2007 | نيو انجلاند جورنال اوف ميديسين
وجد التحليل التلوي الذي أجراه نيسن وولسكي عام 2007 للروزيجليتازون (أفانديا) 43% زيادة في خطر الإصابة بالنوبات القلبية. أثار هذا الاكتشاف تحذيرات إدارة الغذاء والدواء وتسبب في انهيار الوصفات الطبية في جميع أنحاء العالم.
لكن الفحص اللاحق كشف عن تعقيدات. تم استخلاص بعض تقديرات التأثير من المنشورات الثانوية بدلاً من تقارير التجارب الأولية. أدت الاختلافات الصغيرة في كيفية حساب الأحداث - المستخرجة من مصادر مختلفة - إلى تغيير النتائج بشكل ملموس.
كان التحليل التلوي مؤثرًا وصحيحًا إلى حد كبير، لكن الجدل سلط الضوء على كيفية يمكن أن يكون لقرارات الاستخراج الصغيرة عواقب تبلغ مليار دولار. اكتسب عقار ميرك المنافس حصة في السوق. واجهت شركة GSK دعوى قضائية واسعة النطاق.
لكن الفحص اللاحق كشف عن تعقيدات. تم استخلاص بعض تقديرات التأثير من المنشورات الثانوية بدلاً من تقارير التجارب الأولية. أدت الاختلافات الصغيرة في كيفية حساب الأحداث - المستخرجة من مصادر مختلفة - إلى تغيير النتائج بشكل ملموس.
كان التحليل التلوي مؤثرًا وصحيحًا إلى حد كبير، لكن الجدل سلط الضوء على كيفية يمكن أن يكون لقرارات الاستخراج الصغيرة عواقب تبلغ مليار دولار. اكتسب عقار ميرك المنافس حصة في السوق. واجهت شركة GSK دعوى قضائية واسعة النطاق.
الدرس
الاستخراج من المصادر الأولية دائمًا. توثيق كل خيار. يمكن أن يؤدي وجود تناقض بسيط في الأرقام المستخرجة إلى تغيير القرارات التنظيمية وثروات السوق.
"استخرج نسختين. تحقق من كل رقم.
رقم واحد خاطئ يمكن أن يغير النتيجة.
نموذج الاستخراج هو دفتر الأستاذ الخاص بك—
حافظ على الدقة، اجعله صحيحًا."
رقم واحد خاطئ يمكن أن يغير النتيجة.
نموذج الاستخراج هو دفتر الأستاذ الخاص بك—
حافظ على الدقة، اجعله صحيحًا."
حجم التأثير هو جوهر التحليل التلوي الخاص بك.
اختر مقياسًا خاطئًا،
وسيكون تقديرك المجمع لا معنى له.
اختر مقياسًا خاطئًا،
وسيكون تقديرك المجمع لا معنى له.
شجرة قرار قياس التأثير
اختيار حجم التأثير الصحيح
نوع النتيجة
↓
ثنائي
RR, OR, RDأحداث/لا توجد أحداث
مستمر
نفس المقياس؟
YesMD (متوسط الفرق)
NoSMD (G التحوط)
الوقت للحدث
HRنسبة المخاطر
مقاييس التأثير المشترك
RR
نسبة المخاطر
مضاعف
مضاعف
OR
نسبة الاحتمالات
مراقبة الحالة
مراقبة الحالة
MD
متوسط الفرق
نفس الوحدات
نفس الوحدات
SMD
المتوسط القياسي فرق
بمقاييس مختلفة
بمقاييس مختلفة
المبدأ
يجب أن يكون قياس التأثير تكون قابلة للمقارنة عبر الدراسات. إذا استخدمت الدراسات مقاييس مختلفة، توحيدها.
هل يمكن للتجربة التي تغير الممارسة العالمية أن تظل خاضعة لقيود خطيرة؟
البيانات الحقيقية
أثبتت تجربة RECOVERY (2020) أن الديكساميثازون قلل معدل الوفيات لمدة 28 يومًا في مرضى كوفيد-19 في المستشفى الذين يحتاجون إلى الأكسجين: RR 0.83, 95% CI 0.75-0.93. ومع ذلك، كانت التجربة مفتوحة التسمية (بدون تعمية)، وتم إجراؤها في الغالب في مستشفيات المملكة المتحدة، وتلقت المجموعة الضابطة الرعاية المعتادة (التي تختلف).
تجربة RECOVERY: 2020
يتضمن التحليل التلوي الخاص بك RECOVERY باعتبارها الدراسة المهيمنة. كيف يمكنك التعامل مع القيود المفروضة على تجربة تاريخية؟
المسار أ: تقليل القيود
التقليل من أهمية تصميم العلامة المفتوحة والتركيز الجغرافي؛ التركيز على فائدة الوفيات المذهلة
↓
لا يمكن للقراء الحكم على قابلية التعميم على إعدادات أخرى؛ تم حجب تحيز الكشف المحتمل
النتيجة: تقييم غير مكتمل للأدلة
المسار ب: القيود الصادقة
الاعتراف بتصميم التسمية المفتوحة والقيود الجغرافية مع الإشارة بوضوح إلى فائدة الوفيات
↓
يفهم القراء كلاً من قوة النتائج ومكان عدم اليقين
النتيجة: تقارير متوازنة وجديرة بالثقة
الرؤيا
حتى التجارب الرائدة لها قيود. والاعتراف بها لا يقوض النتائج؛ فهو يبني ثقة القارئ ويوجه الأبحاث المستقبلية.
"اختر المقياس الذي يناسب البيانات.
نسب المخاطرة للنتائج الشائعة، ونسب الأرجحية للنتائج النادرة.
توحيد المعايير عندما تختلف المقاييس.
المقياس الخاطئ يجمع التفاح مع البرتقال."
نسب المخاطرة للنتائج الشائعة، ونسب الأرجحية للنتائج النادرة.
توحيد المعايير عندما تختلف المقاييس.
المقياس الخاطئ يجمع التفاح مع البرتقال."
ألم تشاهد مؤامرة الغابة
حيث أشارت الدراسات إلى اتجاهين متعاكسين،
ومع ذلك فقد أعلنت الماسة عن حقيقة?
حيث أشارت الدراسات إلى اتجاهين متعاكسين،
ومع ذلك فقد أعلنت الماسة عن حقيقة?
تأثير واحد ثابت مقابل تأثيرات عشوائية
أي نموذج يجب استخدامه؟
نموذج التحليل التلوي
↓
الافتراض حول التأثير الحقيقي؟
تأثير حقيقي واحد
تأثير ثابتجميع الدراسات تقدر نفس θ
↓
نادرًا ما يكون مناسبًادراسات مشابهة جداً
تختلف التأثيرات
تأثيرات عشوائيةتوزيع θᵢ
↓
يفضل عادةًأكثر تحفظًا
عندما لا تجمع
لا تقم بالتحليل التلوي إذا...
✗ الدراسات غير متجانسة للغاية (سريرية أو منهجية)
✗ يتم تعريف النتائج بشكل مختلف
✗ السكان مختلفون بشكل أساسي
✗ خطر التحيز مرتفع للغاية عبر الدراسات
✗ تحيز النشر شديد
الحكمة
في بعض الأحيان يكون الاستنتاج الأكثر صدقًا هو:
"لا ينبغي تجميع هذه الدراسات."
ماذا يحدث عندما يتصاعد النقد المنهجي لمراجعة كوكرين إلى أزمة تنظيمية؟
البيانات الحقيقية
في عام 2018، نشر بيتر جوتشه وزملاؤه نقدًا لمراجعة لقاح كوكرين لفيروس الورم الحليمي البشري، بحجة أنها استبعدت التجارب الرئيسية واستخدمت معايير إدراج غير مناسبة. وقد تضمنت مراجعة كوكرين 26 دراسة مع أكثر من 73000 امرأة. وتحول النزاع إلى أزمة حكم، وبلغت ذروتها بطرد جوتشه من مجلس إدارة كوكرين.
جدل كوكرين حول فيروس الورم الحليمي البشري: 2018
تتلقى نقدًا منهجيًا لتوليفتك المنشورة بحجة أنه كان يجب عليك تضمين دراسات إضافية. كيف ترد؟
المسار أ: رفض النقد
الدفاع عن النهج الأصلي دون التعامل مع النقاط المنهجية المحددة المثارة
↓
وتآكلت ثقة الجمهور؛ ويصبح الخلاف شخصياً وليس علمياً؛ لم يتم تحسين قاعدة الأدلة
النتيجة: الاستقطاب وفقدان المصداقية
المسار ب: المشاركة بشفافية
إجراء تحليلات الحساسية التي تتضمن الدراسات المقترحة؛ نشر رد شفاف يوضح ما إذا كانت الاستنتاجات قد تغيرت
↓
وتعززت الأدلة؛ الخطاب المنهجي يتقدم في هذا المجال. يتم الحفاظ على الثقة
النتيجة: العلم يصحح نفسه علنًا
الرؤيا
النقد المنهجي هو كيف يتحسن العلم. إن الاستجابة بالبيانات، وليس بالدفاعية، تعزز كلا من المراجعة والميدان.
"لا تجمع من أجل التجميع.
التحليل التلوي للدراسات غير المتوافقة
ليس التوليف، بل هو الارتباك.
اعرف متى تقول: لا يمكن لهذه الأشياء أن تقول: يتم الجمع بينهما."
التحليل التلوي للدراسات غير المتوافقة
ليس التوليف، بل هو الارتباك.
اعرف متى تقول: لا يمكن لهذه الأشياء أن تقول: يتم الجمع بينهما."
عندما تختلف الدراسات
الخلاف في حد ذاته data.
لا تخفيه. اشرح ذلك.
الخلاف في حد ذاته data.
لا تخفيه. اشرح ذلك.
تدابير عدم التجانس
Q
سؤال كوكران س
اختبار الأهمية
اختبار الأهمية
I²
التناقض
٪ تفاوت
٪ تفاوت
τ²
تاو تربيع
بين الدراسة فار
بين الدراسة فار
PI
الفاصل الزمني للتنبؤ
الدراسات المستقبلية
الدراسات المستقبلية
التحقيق في عدم التجانس
عندما أنا² > 50%
عدم التجانس العالي
↓
طرق التحقيق
تحليل المجموعة الفرعيةمحددة مسبقا
الانحدار التلويإذا ≥10 دراسات
تحليل الحساسيةاستبعاد القيم المتطرفة
↓
الإبلاغ عن عدم التجانس غير المبررةالقيد
ماذا لو تم إلغاء التحليل التلوي للتجارب الإيجابية الصغيرة من خلال تجربة واحدة ضخمة؟
البيانات الحقيقية
بحلول أوائل التسعينيات، أشارت عدة تجارب صغيرة إلى أن حقن المغنيسيوم في الوريد أدى إلى خفض معدل الوفيات بعد احتشاء عضلة القلب الحاد. قام التحليل التلوي (Teo et al., 1991) بتجميع هذه العناصر ووجد فائدة كبيرة: OR 0.44, 95% CI 0.27-0.71. ثم داعش-4 (1995)، محاكمة ضخمة مع 58.050 مريضا، لم تجد أي فائدة على الإطلاق. وقد تم تجاهل آثار الدراسة الصغيرة وعدم التجانس.
الجدل حول المغنيسيوم: 1991-1995
يُظهر تحليلك التلوي للتجارب الصغيرة عدم تجانس عالٍ (I² أعلى من 50%) ولكن التقدير المجمع مهم. كيف تقدم هذا؟
المسار أ: دفن عدم التجانس
قم بالإبلاغ عن التقدير المجمع المهم بشكل بارز؛ أذكر I² فقط بشكل عابر
↓
الأطباء يعتمدون العلاج؛ قد تتعارض تجربة كبيرة مستقبلية مع التحليل التلوي، مما يؤدي إلى تآكل الثقة في الطريقة
النتيجة: تغييرات توجيهية سابقة لأوانها
المسار ب: التحقيق بشفافية
تسليط الضوء على عدم التجانس. التحقيق في المصادر (حجم الدراسة والجودة)؛ لاحظ أن تأثيرات الدراسات الصغيرة قد تؤدي إلى تضخيم التقدير
↓
القراء يفهمون عدم اليقين. تدعو التوصيات إلى إجراء تجربة نهائية واسعة النطاق قبل تغيير الممارسة
النتيجة: الحذر المناسب للأدلة
الرؤيا
إن عدم التجانس هو إشارة تحذير، وليس حاشية سفلية. يمكن أن تؤدي تأثيرات الدراسات الصغيرة إلى تقديرات مجمعة مطمئنة زائفة يمكن أن تنقلب عليها تجربة واحدة كبيرة.
"إن I-squared ليس مجرد رقم يجب الإبلاغ عنه.
والسؤال هنا: لماذا تختلف هذه الدراسات؟
يفتش. يشرح. أو الاعتراف بالجهل."
والسؤال هنا: لماذا تختلف هذه الدراسات؟
يفتش. يشرح. أو الاعتراف بالجهل."
ألم تسمع عن درج الملفات،
حيث تذهب الدراسات السلبية die,
ولم يتبق سوى الناجين الإيجابيين
ليقول أ قصة مشوهة?
حيث تذهب الدراسات السلبية die,
ولم يتبق سوى الناجين الإيجابيين
ليقول أ قصة مشوهة?
كارثة فيوكس
ميرك، 2004
كان Vioxx (rofecoxib) مسكنًا رائعًا للألم يكسب 2.5 مليار دولار سنويًا.
أظهرت وثائق الشركة الداخلية أن شركة ميرك كانت على علم بمخاطر القلب والأوعية الدموية ولكن قمع البيانات غير المواتية ونشرت التحليلات الإيجابية فقط.
كشف التحليل التلوي باستخدام جميع البيانات المتاحة أ زيادة خطر الإصابة بنوبة قلبية بمقدار ضعفين.
تم سحب Vioxx. لقد تسبب في ما يقدر بـ 88.000-140.000 نوبة قلبية زائدة.
أظهرت وثائق الشركة الداخلية أن شركة ميرك كانت على علم بمخاطر القلب والأوعية الدموية ولكن قمع البيانات غير المواتية ونشرت التحليلات الإيجابية فقط.
كشف التحليل التلوي باستخدام جميع البيانات المتاحة أ زيادة خطر الإصابة بنوبة قلبية بمقدار ضعفين.
تم سحب Vioxx. لقد تسبب في ما يقدر بـ 88.000-140.000 نوبة قلبية زائدة.
Topol EJ. ن إنجل ي ميد. 2004;351:1707-1709
اكتشاف تحيز النشر
طرق التقييم
تقييم تحيز النشر
↓
مخطط القمعالفحص البصري
اختبار إيجرعدم التماثل الإحصائي
تقليم وملءفقدان القدرة
↓
يتطلب ≥10 دراساتطاقة منخفضة وإلا
منع التحيز: حملة AllTrials
ALLTRIALS.NET
"تم تسجيل جميع التجارب. تم الإبلاغ عن جميع النتائج."
• ابحث في سجلات التجارب (ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP)
• الاتصال بالشركات للحصول على البيانات غير المنشورة
• اذكر أرقام التسجيل في رأيك
• قم بالإبلاغ عن التجارب المسجلة المفقودة من تحليلك
• ابحث في سجلات التجارب (ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP)
• الاتصال بالشركات للحصول على البيانات غير المنشورة
• اذكر أرقام التسجيل في رأيك
• قم بالإبلاغ عن التجارب المسجلة المفقودة من تحليلك
""درج الملفات ليس فارغًا.
ويحمل الدراسات التي أخفتها الشركات،
النتائج التي رفضتها المجلات.
مهمتك هي أن تفتح هذا الدرج، أو تقول إنك لا تستطيع ذلك.
ويحمل الدراسات التي أخفتها الشركات،
النتائج التي رفضتها المجلات.
مهمتك هي أن تفتح هذا الدرج، أو تقول إنك لا تستطيع ذلك.
مؤامرة الغابة هي وجه التحليل التلوي الخاص بك.
ويظهر للقارئ كل شئ:
كل دراسة، كل وزن، كل فاصل ثقة،
والتقدير المجمع النهائي.
ويظهر للقارئ كل شئ:
كل دراسة، كل وزن، كل فاصل ثقة،
والتقدير المجمع النهائي.
قراءة مؤامرة الغابة
عناصر مؤامرة الغابة
قطعة أرض الغابات
↓
أسماء الدراساتالعمود الأيسر
المربعاتتقديرات النقاط
خطوط95% CI
الماسالتقدير المجمع
↓
الحجم المربع = وزن الدراسةأكبر = أكثر دقة
قائمة مراجعة قطعة الأرض للغابات
ما يجب تضمينه
□ معرفات الدراسة (المؤلف، السنة)
□ حجم العينة لكل ذراع
□ تقدير التأثير مع 95% CI
□ الوزن (نسبة المساهمة)
□ خط عدم التأثير (RR=1 أو MD=0)
□ التقدير المجمع مع 95% CI
□ إحصائيات عدم التجانس (I²، τ²، Q)
□ اختبار التأثير الكلي (Z، قيمة p)
أرقام Vioxx التي غيرت كل شيء
2004 | الموافقة على التجربة والانسحاب من السوق
لسنوات عديدة، أظهرت مخططات الغابات الخاصة بسلامة القلب والأوعية الدموية لعقار Vioxx (rofecoxib) نمطًا مطمئنًا. تقديرات النقاط من التجارب السابقة متجمعة حول خط عدم التأثير. أشارت الماسة إلى أن الدواء آمن.
ثم جاءت محاكمة APPROVe. وعندما أضيفت بياناتها إلى قطعة أرض الغابة، تغيرت الصورة بشكل كبير. قام المربع الكبير لـ APPROVe بسحب الماسة المجمعة بشكل نهائي نحو الضرر. وكان البصرية لا لبس فيها.
تلك مؤامرة الغابة انتهى فيوكس. قامت شركة ميرك بسحب الدواء طوعا. وقد كلف التقاضي اللاحق الشركة 4.85 مليار دولار في التسويات. وقد عانى آلاف المرضى من أزمات قلبية، في حين أظهرت التجارب السابقة الأصغر نتائج غامضة.
ثم جاءت محاكمة APPROVe. وعندما أضيفت بياناتها إلى قطعة أرض الغابة، تغيرت الصورة بشكل كبير. قام المربع الكبير لـ APPROVe بسحب الماسة المجمعة بشكل نهائي نحو الضرر. وكان البصرية لا لبس فيها.
تلك مؤامرة الغابة انتهى فيوكس. قامت شركة ميرك بسحب الدواء طوعا. وقد كلف التقاضي اللاحق الشركة 4.85 مليار دولار في التسويات. وقد عانى آلاف المرضى من أزمات قلبية، في حين أظهرت التجارب السابقة الأصغر نتائج غامضة.
الدرس
يمكن لتجربة واحدة جيدة التنفيذ ومدعومة بشكل كافٍ أن تغير التقدير المجمع بالكامل. تحكي مؤامرات الغابات قصة كيفية تراكم الأدلة، وأحيانًا كيف تعكس مسارها.
مؤامرة الغابة المضللة
أنت تقوم بتصميم قطعة أرض للغابات من أجل التحليل التلوي الخاص بك. يمكن لمقياس المحور وترتيب الدراسة تغيير الانطباع البصري. كيف يمكنك المضي قدما؟
المسار أ: التصميم من أجل التأثير
استخدم مقياس المحور المضغوط لجعل أحجام التأثير تبدو أكبر؛ ترتيب الدراسات لبناء السرد البصري
↓
يشكل القراء انطباعات مبالغ فيها عن حجم التأثير؛ تصبح الحبكة أداة مناصرة بدلاً من عرض البيانات
النتيجة: تشويه بصري للأدلة
المسار ب: تصميم للوضوح
استخدام مقياس المحور القياسي؛ ترتيب الدراسات حسب السنة أو أبجديا؛ تشمل جميع العناصر القياسية (الأوزان، CIs، I²)
↓
يمكن للقراء إصدار أحكامهم الخاصة؛ المؤامرة بمثابة تصور بيانات شفافة
النتيجة: التواصل البصري الصادق
"مؤامرة الغابة لا تخفي شيئا.
كل دراسة مرئية. كل وزن شفاف.
دع القارئ يرى ما رأيته -
ويحكمون بأنفسهم".
كل دراسة مرئية. كل وزن شفاف.
دع القارئ يرى ما رأيته -
ويحكمون بأنفسهم".
التقدير المجمع لا يكفي.
ويجب عليك أيضًا أن تخبر القارئ:
ما مدى ثقتهم في هذه النتيجة؟
ويجب عليك أيضًا أن تخبر القارئ:
ما مدى ثقتهم في هذه النتيجة؟
تقييم درجة اليقين
تصنيف الأدلة
البداية: المضبوطة = عالية، Obs = منخفضة
↓
أسباب التراجع؟
خطر التحيز-1 or -2
التناقض-1 or -2
عدم المباشرة-1 or -2
عدم الدقة-1 or -2
حانة. تحيز-1 or -2
مستويات اليقين الصف
⊕⊕⊕⊕
HIGH
واثق جدا
واثق جدا
⊕⊕⊕◯
متوسط
من المحتمل أن يكون قريبًا
من المحتمل أن يكون قريبًا
⊕⊕◯◯
LOW
قد تختلف
قد تختلف
⊕◯◯◯
منخفض جدًا
غير مؤكد
غير مؤكد
ماذا يحدث عندما يصطدم تقييم GRADE "منخفض اليقين" بحالة طوارئ صحية عامة؟
البيانات الحقيقية
وجدت مراجعة كوكرين لعام 2023 للتدخلات الجسدية للحد من انتشار فيروسات الجهاز التنفسي (جيفرسون وآخرون) أن الأدلة على الأقنعة في البيئات المجتمعية كانت يقين منخفض لكل درجة، مع فترات ثقة واسعة. تم الإبلاغ عن المراجعة على نطاق واسع على أنها تثبت أن "الأقنعة لا تعمل"، على الرغم من أن المؤلفين ذكروا أن الأدلة لم تكن كافية لاستخلاص استنتاجات قاطعة في أي من الاتجاهين.
مراجعة قناع كوكرين: 2023
تحصل مراجعتك المنهجية لموضوع حساس سياسيًا على تصنيف GRADE "منخفض اليقين". كيف يمكنك توصيل هذا؟
المسار أ: تخفيف التقييم
التقليل من أهمية تقييم GRADE لتجنب الجدل السياسي؛ التأكيد على تقدير النقطة على مستوى اليقين
↓
تفقد المراجعة مصداقيتها المنهجية؛ أصبح يُنظر إلى GRADE على أنه اختياري وليس صارمًا
النتيجة: منهجية وسط
المسار ب: الإبلاغ بأمانة
الإبلاغ عن تصنيف GRADE بأمانة؛ اشرح بوضوح ما يعنيه "انخفاض اليقين" (ولا يعني ذلك)؛ التمييز بين غياب الدليل وبين دليل الغياب
↓
قد يخطئ الجمهور في التفسير، لكن السجل العلمي دقيق؛ أصبحت اتجاهات البحث المستقبلية واضحة
النتيجة: النزاهة المنهجية
الرؤيا
"اليقين المنخفض" لا يعني "عدم وجود تأثير". يجب الإبلاغ عن تقييمات GRADE بأمانة، مع شرح واضح لما تعنيه، خاصة بالنسبة للموضوعات المشحونة سياسيًا.
"حجم التأثير هو ماذا.
درجة اليقين هي مدى التأكد.
قم بالإبلاغ عن كليهما – وإلا لن يتمكن القارئ من الحكم
ما مدى ثقتك في استنتاجك."
درجة اليقين هي مدى التأكد.
قم بالإبلاغ عن كليهما – وإلا لن يتمكن القارئ من الحكم
ما مدى ثقتك في استنتاجك."
المناقشة هي حيث أنت يفسر.
لا تدور. عدم المبالغة.
ولكن لشرح ما تعنيه النتائج التي توصلت إليها -
وماذا يفعلون not يقصد.
لا تدور. عدم المبالغة.
ولكن لشرح ما تعنيه النتائج التي توصلت إليها -
وماذا يفعلون not يقصد.
هيكل المناقشة
1
ملخص النتائج
أعد صياغة النتائج الرئيسية مع تصنيف اليقين
2
مقارنة مع الأدب الموجود
كيف ترتبط نتائجك بالمراجعات السابقة؟
3
نقاط القوة والقيود
كل من المراجعة والدراسات المشمولة
4
الآثار المترتبة على الممارسة
ما الذي يجب على الأطباء/صانعي السياسات فعله؟
5
الآثار المترتبة على البحوث
ما هي الدراسات التي لا تزال مطلوبة؟
الأخطاء الشائعة في المناقشة
ما لا يجب فعله
✗ المبالغة في الاستنتاجات خارج نطاق البيانات
✗ تجاهل القيود
✗ علاج الأهمية الإحصائية كأهمية سريرية
✗ الفشل في معالجة عدم التجانس
✗ تقديم ادعاءات سببية من بيانات الرصد
ماذا لو حذرت ورقة المنهجية الأكثر استشهاداً بها والتي تم نشرها على الإطلاق من أن معظم نتائج الأبحاث خاطئة؟
البيانات الحقيقية
تم الاستشهاد بمقالة جون إيوانيديس المنشورة عام 2005 في PLoS Medicine بعنوان "لماذا تكون معظم نتائج الأبحاث المنشورة خاطئة"؟ 10,000 مرة. باستخدام النمذجة الرياضية، قال إن احتمالية صحة نتائج البحث تعتمد على قوة الدراسة والتحيز وعدد العلاقات التي تم اختبارها. بالنسبة للعديد من تصميمات الأبحاث، يمكن أن يكون احتمال التوصل إلى نتيجة حقيقية بعد الدراسة أقل من 50%.
نداء إيقاظ يوانيديس: 2005
يحتوي التحليل التلوي الخاص بك على نتيجة ذات دلالة إحصائية، ولكن الدراسات المشمولة صغيرة وغير متجانسة، والعديد منها معرض لخطر التحيز بشكل كبير. كيف تكتب المناقشة؟
المسار أ: الإفراط في بيع النتيجة
قم بالتقدير المجمع المهم؛ تقليل القيود؛ تقديم توصيات ممارسة قوية
↓
تدخل النتيجة في المبادئ التوجيهية قبل الأوان. عندما يفشل النسخ المتماثل، يتم إلقاء اللوم على أسلوب التحليل التلوي بأكمله
النتيجة: تآكل الثقة في تركيب الأدلة
المسار ب: معايرة التفسير
مناقشة النتيجة في سياق جودة الدراسة، وعدم التجانس، واليقين؛ مطابقة قوة التوصية مع قوة الأدلة
↓
يفهم القراء درجة الثقة المضمونة؛ أصبحت أولويات البحث المستقبلية واضحة
النتيجة: استنتاجات متناسبة وجديرة بالثقة
الرؤيا
يجب أن معايرة المناقشة الحماس لجودة الأدلة. إن الادعاءات القوية من الأدلة الضعيفة تضر بمصداقية المجال بأكمله.
"المناقشة ليست من أجل المناصرة.
إنها من أجل تفسير صادق.
قل ما تظهره الأدلة.
اعترف بما لا يظهر."
إنها من أجل تفسير صادق.
قل ما تظهره الأدلة.
اعترف بما لا يظهر."
ألم تسمع عن ويكفيلد ورقة،
حيث تم إخفاء تضارب المصالح،
حيث تم تلفيق البيانات،
وذهب ملايين الأطفال غير مطعمة?
حيث تم إخفاء تضارب المصالح،
حيث تم تلفيق البيانات،
وذهب ملايين الأطفال غير مطعمة?
احتيال التوحد
لانسيت، 1998-2010
نشر أندرو ويكفيلد دراسة تربط لقاح MMR بمرض التوحد.
لم يفصح عن أنه دفع 435.643 جنيهًا إسترلينيًا من قبل المحامين تسعى لمقاضاة الشركات المصنعة للقاحات.
ولم يفصح عن أنه كان قدم براءة اختراع للقاح الحصبة المتنافس بجرعة واحدة.
تم سحب الدراسة في نهاية المطاف من قبل ويكفيلد، لكن الضرر وقع: انخفضت معدلات التطعيم، وعادت حالات تفشي مرض الحصبة.
لم يفصح عن أنه دفع 435.643 جنيهًا إسترلينيًا من قبل المحامين تسعى لمقاضاة الشركات المصنعة للقاحات.
ولم يفصح عن أنه كان قدم براءة اختراع للقاح الحصبة المتنافس بجرعة واحدة.
تم سحب الدراسة في نهاية المطاف من قبل ويكفيلد، لكن الضرر وقع: انخفضت معدلات التطعيم، وعادت حالات تفشي مرض الحصبة.
الغزلان ب. BMJ. 2011;342:c5347
قائمة التحقق من الشفافية
ماذا تعلن
□ رقم تسجيل البروتوكول
□ مصادر التمويل (الكل)
□ دور الممول في المراجعة
□ تضارب المصالح (جميع المؤلفين)
□ توفر البيانات. بيان
□ الانحرافات عن البروتوكول (مع الأسباب)
□ مساهمات المؤلف
مبادرة AllTrials
2013 إلى الوقت الحاضر | حركة شعبية للشفافية
في عام 2013، أطلق Ben Goldacre وزملاؤه في Cochrane Collaboration AllTrials بعد اكتشاف حقيقة مزعجة: ما يقرب من نصف جميع التجارب السريرية لم يتم نشرها قطكانت التجارب المفقودة بشكل غير متناسب هي تلك التي كانت ذات نتائج سلبية أو غير مريحة.
جمعت الحملة أكثر من 90,000 موقع فردي وأكثر من 700 منظمة وطالبت بتسجيل جميع التجارب السابقة والمستقبلية، مع الأساليب والنتائج الكاملة تم الإبلاغ عنه.
كان التأثير تحويليًا. يتطلب الاتحاد الأوروبي الآن تسجيل التجارب والإبلاغ عن النتائج. عززت إدارة الغذاء والدواء متطلباتها الخاصة. بدأت المجلات تطالب بالتسجيل المحتمل. وما بدأ كدعوة أصبح سياسة عالمية.
جمعت الحملة أكثر من 90,000 موقع فردي وأكثر من 700 منظمة وطالبت بتسجيل جميع التجارب السابقة والمستقبلية، مع الأساليب والنتائج الكاملة تم الإبلاغ عنه.
كان التأثير تحويليًا. يتطلب الاتحاد الأوروبي الآن تسجيل التجارب والإبلاغ عن النتائج. عززت إدارة الغذاء والدواء متطلباتها الخاصة. بدأت المجلات تطالب بالتسجيل المحتمل. وما بدأ كدعوة أصبح سياسة عالمية.
الدرس
المطالبة بالوصول إلى البيانات تعمل على تغيير اللوائح الدولية - مما يثبت أن دعاة الشفافية يمكنهم إعادة تشكيل النظام البيئي للأدلة.
هيدروكسي كلوروكين. تتالي الطباعة المسبقة: 2020
إننا في أوائل عام 2020. لدى فريقك نتائج التحليل التلوي الأولي بشأن علاج كوفيد-19. لقد انتشرت بالفعل نسخة Gautret (غير العشوائية، 42 مريضًا) وستعرض فضيحة Surgisphere قريبًا بيانات ملفقة في المجلات الكبرى انتظر؟
المسار أ: الطباعة المسبقة للسرعة
انشر على الفور إلى medRxiv للتأثير على السياسة؛ وتخطي مراجعة النظراء من أجل الاستعجال
↓
إذا كانت الدراسات المشمولة تحتوي على بيانات ملفقة أو طرق معيبة، فإن التحليل التلوي الخاص بك يضخم أخطاء التراجع؛ المصداقية
النتيجة: معلومات خاطئة متسارعة
المسار ب: التحقق، ثم النشر
تقييم جودة الدراسة بدقة؛ الاتصال بالمؤلفين للحصول على البيانات الأولية؛ الخضوع لمراجعة سريعة من قبل النظراء قبل النشر
↓
أبطأ في النشر، لكن التحليل قوي ويبقى عند سحب الدراسات المعيبة
النتيجة: متينة وجديرة بالثقة؛ الدليل
"الشفافية ليست اختيارية.
أعلن عن تمويلك. أعلن عن تعارضاتك.
ومن حق القارئ أن يعرف
من دفع مقابل هذا العمل - ولماذا."
أعلن عن تمويلك. أعلن عن تعارضاتك.
ومن حق القارئ أن يعرف
من دفع مقابل هذا العمل - ولماذا."
قبل الإرسال
قائمة المراجعة النهائية
الفحص النهائي لبريسما 2020
هل...
□ هل أكملت جميع عناصر قائمة PRISMA المرجعية البالغ عددها 27 عنصرًا؟
□ هل تم تضمين مخطط تدفق PRISMA؟
□ قدمت استراتيجية البحث الكاملة في الملحق؟
□ هل أدرجت الدراسات المستبعدة مع الأسباب؟
□ هل تم الإبلاغ عن خطر التحيز لكل دراسة؟
□ قطعة أرض (أراضي) الغابات المقدمة؟
□ تقييم تحيز النشر (إذا كانت ≥10 دراسات)؟
□ اليقين المتدرج للأدلة (GRADE)؟
□ أعلن جميع تضارب المصالح؟
□ تسجيل البروتوكول المذكور؟
المواد التكميلية
ما الذي يجب تضمينه
• استراتيجيات البحث الكاملة لجميع قواعد البيانات
• قائمة الدراسات المستبعدة مع الأسباب
• استخراج البيانات النماذج (فارغة ومكتملة)
• خطر تفاصيل التحيز لكل دراسة
• قطع أراضي الغابات الإضافية (المجموعات الفرعية، الحساسية)
• مخطط القمع والاختبارات الإحصائية
• ملف تعريف أدلة الدرجات الجداول
• قائمة الدراسات المستبعدة مع الأسباب
• استخراج البيانات النماذج (فارغة ومكتملة)
• خطر تفاصيل التحيز لكل دراسة
• قطع أراضي الغابات الإضافية (المجموعات الفرعية، الحساسية)
• مخطط القمع والاختبارات الإحصائية
• ملف تعريف أدلة الدرجات الجداول
إلى متى يمكن للورقة الاحتيالية أن تنجو من مراجعة النظراء، والتدقيق التحريري، التحدي العام؟
البيانات الحقيقية
تناولت ورقة لانسيت الصادرة في عام 1998 والتي كتبها أندرو ويكفيلد والتي تربط لقاح MMR بالتوحد 12 سنة سيتم سحبه بالكامل (2010). خلال تلك الفترة، كشف الصحفي بريان دير عن صراعات مالية وانتهاكات أخلاقية وتلاعب بالبيانات. دراسات كبيرة متعددة (بما في ذلك مجموعة دنماركية من أكثر من 650,000 طفل) لم يجدوا أي ارتباط، ومع ذلك استمر تأثير الورقة الأصلية.
تراجع ويكفيلد: 1998-2010
أثناء مراجعة النظراء، أثار أحد المراجعين مخاوف جدية بشأن دراسة مدرجة في التحليل التلوي الخاص بك، مشيرًا إلى عدم اتساق البيانات. كيف ترد؟
المسار أ: صرف الانتباه عن القلق
تجاهل مخاوف المراجع باعتبارها حذرة بشكل مفرط؛ احتفظ بالدراسة متضمنة دون مزيد من الاستقصاء
↓
إذا تم سحب الدراسة لاحقًا، فقد يكون التحليل التلوي الخاص بك ملوثًا
النتيجة: أدلة ملوثة؛ التوليف
المسار ب: التحقيق بدقة
اتصل بمؤلفي الدراسة للحصول على البيانات الأولية؛ قم بتشغيل تحليل الحساسية باستثناء الدراسة المشكوك فيها؛ واكشف عن المخاوف بشفافية
↓
التحليل التلوي الخاص بك قوي لإدراج أو استبعاد الدراسة المشتبه فيها موثق
النتيجة: مرنة وتصحيح ذاتي؛ المراجعة
الرؤيا
إن مراجعة النظراء هي دفاعك الأخير قبل النشر. تعامل مع مخاوف المراجعين باعتبارها فرصًا لتعزيز عملك، وليس عقبات يجب التغلب عليها.
"لقد جمعت الأدلة.
لقد قمت بوزنها بشكل عادل.
لقد كتبتها بشفافية.
الآن أرسل عملك —
واسمح بالعثور على الحقيقة، والعثور عليها مرة أخرى."
لقد قمت بوزنها بشكل عادل.
لقد كتبتها بشفافية.
الآن أرسل عملك —
واسمح بالعثور على الحقيقة، والعثور عليها مرة أخرى."
مراجع
المصادر الرئيسية
- صفحة MJ et al. بي إم جيه. 2021;372:ن71. [بريسما 2020]
- جيفرسون تي وآخرون. كوكرين 201;4:CD008965. [تاميفلو]
- تيرنر EH وآخرون. ن إنجل ي ميد. 2008;358:252-260. [مضادات الاكتئاب]
- بوترون الأول وآخرون. جاما. 2010;303:2058-2064. [تدور]
- توبول إي جيه. ن إنجل ي ميد. 2004;351:1707-1709. [فيوكس]
- دير بي. بي إم جي. 2011;342:c5347. [ويكفيلد]
- ستيرن جاك وآخرون. بي إم جيه. 2019;366:l4898. [RoB 2]
- هيجينز JPT وآخرون. دليل كوكرين. 2023.
- شونمان إتش جيه وآخرون. دليل الصف. 2013.
- إيوانيديس JPA. بلوس ميد. 2005;2:e124. [لماذا معظم الأبحاث خاطئة]
ما هي النسبة المئوية للتجارب المضادة للاكتئاب التي بدت إيجابية في الأدبيات المنشورة مقابل بيانات إدارة الغذاء والدواء؟
تم النشر 51%، FDA 94%
تم النشر 94%، FDA 51%
كلاهما حوالي 75%
منشور 80%، إدارة الغذاء والدواء 60%
ما هو الغرض من تسجيل البروتوكول قبل إجراء مراجعة منهجية؟
للحصول على التمويل
للمطالبة بالأولوية
لمنع تبديل النتائج والقرارات المستندة إلى البيانات
لإجراء المراجعة قابلة للنشر
متى يجب عدم تجميع الدراسات في التحليل التلوي؟
عندما يكون هناك أقل من 10 دراسات
عندما تكون الدراسات غير متجانسة سريريًا أو منهجيًا
عندما لا يكون التأثير إحصائيًا هام
عندما تكون الدراسات من بلدان مختلفة
✔
اكتملت الدورة
"أنت تعرف الآن ميثاق الأدلة:
سجل قبل البحث.
بحث شامل. اختر بشفافية.
استخراج بعناية. تقييم التحيز بصدق.
تجمع بحكمة - أو لا في الكل.
أكتب حتى تجد الحقيقة
فيجدها أيضًا الذين يتبعون."
سجل قبل البحث.
بحث شامل. اختر بشفافية.
استخراج بعناية. تقييم التحيز بصدق.
تجمع بحكمة - أو لا في الكل.
أكتب حتى تجد الحقيقة
فيجدها أيضًا الذين يتبعون."
الطرق ليست شيئًا بدون الأدوات اللازمة لتنفيذها.
والتي سيحمل البرنامج تحليلك
من البروتوكول إلى مؤامرة الغابة?
والتي سيحمل البرنامج تحليلك
من البروتوكول إلى مؤامرة الغابة?
شجرة قرارات البرمجيات
اختيار أدواتك
برامج التحليل التلوي
↓
السياق الخاص بك؟
مراجعة كوكرين
RevManمجاني، رسمي
أكاديمي / مرن
استعارة Rمجاني وقوي
رخصة المؤسسة
ستاتا ميتاشامل
أشر وانقر
CMAسهل الاستخدام
مجموعة الأدوات الأساسية
RevMan
مسؤول كوكرين
تحميل مجاني
تحميل مجاني
R + الاستعارة
الأكثر مرونة
رمز قابل للتكرار
رمز قابل للتكرار
غريد برو
جداول اليقين
جداول SoF
جداول SoF
الريان
أداة الفرز
بمساعدة الذكاء الاصطناعي
بمساعدة الذكاء الاصطناعي
إمكانية التكرار
يتم إنشاء الأدوات المستندة إلى التعليمات البرمجية (R، Stata). تحليلات قابلة للتكرار. شارك الرمز الخاص بك حتى يتمكن الآخرون من التحقق من عملك.
مثال استعارة R
تحليل ميتا أساسي في R
مكتبة (استعارة)
# حساب أحجام التأثير
dat <- escalc(measure="RR", ai=events_tx, bi=noevents_tx,
ci=events_ctrl، di=noevents_ctrl، data=mydata)
# نموذج التأثيرات العشوائية
الدقة <- rma(yi, vi, data=dat,method="REML")
# قطعة أرض الغابة
غابة (الدقة، بلاطة = لصق (المؤلف، السنة))
# حساب أحجام التأثير
dat <- escalc(measure="RR", ai=events_tx, bi=noevents_tx,
ci=events_ctrl، di=noevents_ctrl، data=mydata)
# نموذج التأثيرات العشوائية
الدقة <- rma(yi, vi, data=dat,method="REML")
# قطعة أرض الغابة
غابة (الدقة، بلاطة = لصق (المؤلف، السنة))
كيف يمكنك تنسيق الكتابة عندما يكون للمراجعة المنهجية عشرات المؤلفين؟
البيانات الحقيقية
تجربة SPRINT (2015) المذكورة أعلاه 100 مؤلف من عشرات المؤسسات. ضمت مجموعة الكتابة لجنة توجيهية ومحققين في الموقع وإحصائيين. يتطلب تنسيق المساهمات وإدارة التحكم في الإصدار وتحديد رصيد التأليف هياكل رسمية. تحدد معايير ICMJE التأليف على أنه يتطلب مساهمة كبيرة، أو صياغة أو مراجعة، أو موافقة نهائية، أو مساءلة.
تحديات كتابة الفريق: مراجعات تعاونية كبيرة
يضم فريق المراجعة المنهجية الخاص بك 12 عضوًا في 4 دول. كيف تدير عملية الكتابة؟
المسار أ: التنسيق غير الرسمي
تمرير المسودات عبر البريد الإلكتروني؛ حل التأليف في النهاية؛ لا توجد خطة للكتابة أو التحكم في الإصدار
↓
ازدواجية الجهود؛ نزاعات التأليف عند التقديم؛ صوت وتنسيق غير متناسقين؛ المساهمات المفقودة
النتيجة: التأخير والصراع
المسار ب: عملية منظمة
تعيين يؤدي القسم مقدما؛ استخدام الأنظمة الأساسية المشتركة مع التحكم في الإصدار؛ الموافقة على معايير ICMJE وأمر التأليف في البداية
↓
مساءلة واضحة؛ إخراج متسق؛ مساهمات شفافة؛ تقرر التأليف قبل معرفة النتائج
النتيجة: تعاون فعال وعادل
الرؤيا
الاتفاق على معايير التأليف ومسؤوليات الكتابة قبل بدء العمل. من الصعب حل النزاعات بعد معرفة النتائج.
"الأداة لا تقوم بالتحليل.
يفعل المحلل.
لكن اختر أداتك بحكمة —
وشارك الكود الخاص بك حتى يمكن التحقق من الحقيقة."
يفعل المحلل.
لكن اختر أداتك بحكمة —
وشارك الكود الخاص بك حتى يمكن التحقق من الحقيقة."
لا يكتب الجميع التحليلات التلوية.
ولكن يجب على كل طبيب، وكل صانع سياسات، وكل مريض
أن يعرف كيفية read هم.
ولكن يجب على كل طبيب، وكل صانع سياسات، وكل مريض
أن يعرف كيفية read هم.
عكس HRT
مبادرة صحة المرأة، 2002
على مدى عقود، أشارت الدراسات الرصدية إلى أن العلاج بالهرمونات البديلة (HRT) يحمي النساء من أمراض القلب.
وأظهرت التحليلات التلوية لهذه الدراسات أ تقليل مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية بنسبة 35-50%.
ثم كشفت تجربة WHI العشوائية عن الحقيقة: العلاج التعويضي بالهرمونات زيادة خطر الإصابة بالنوبات القلبية بنسبة 29%.
قامت التحليلات الوصفية الرصدية بتجميع بيانات مشوشة— النساء الأكثر صحة اختارن العلاج التعويضي بالهرمونات، وليس العكس.
وأظهرت التحليلات التلوية لهذه الدراسات أ تقليل مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية بنسبة 35-50%.
ثم كشفت تجربة WHI العشوائية عن الحقيقة: العلاج التعويضي بالهرمونات زيادة خطر الإصابة بالنوبات القلبية بنسبة 29%.
قامت التحليلات الوصفية الرصدية بتجميع بيانات مشوشة— النساء الأكثر صحة اختارن العلاج التعويضي بالهرمونات، وليس العكس.
Rossouw JE et al. جاما. 2002;288:321-333
كيفية قراءة قطعة أرض في الغابة
دليل المستهلك
قراءة مؤامرة الغابة
↓
خط ليس له أي تأثيرRR=1 or MD=0
موقف الماساليسار = المنفعة، اليمين = الأذى
عرض الماسضيق = دقيق
↓
هل الماس يعبر الخط؟
Noذات دلالة إحصائية
Yesليست كبيرة
الأعلام الحمراء عند القراءة
علامات التحذير في التحليلات الوصفية المنشورة
⚠ لم يتم الاستشهاد بتسجيل البروتوكول
⚠ بحثت في قاعدة بيانات واحدة
⚠ لا يوجد خطر لتقييم التحيز
⚠ ارتفاع I² ولكن لا يوجد تحقيق
⚠ تم تجاهل مؤامرة القمع غير المتماثلة
⚠ تمويل الصناعة، لا يوجد تحليل للحساسية
⚠ الاستنتاجات تتجاوز الأدلة
ماذا تعني تقييمات الصف
للأطباء والمرضى
عالي: نحن واثقون جدًا. من غير المرجح أن يتغير البحث المستقبلي.
معتدل: ربما قريب من الحقيقة. البحوث المستقبلية قد تغير التقدير.
LOW: غير مؤكد. من المرجح أن تتغير الأبحاث المستقبلية بشكل كبير.
منخفض جدًا: غير مؤكد للغاية. أي تقدير هو المضاربة.
معتدل: ربما قريب من الحقيقة. البحوث المستقبلية قد تغير التقدير.
LOW: غير مؤكد. من المرجح أن تتغير الأبحاث المستقبلية بشكل كبير.
منخفض جدًا: غير مؤكد للغاية. أي تقدير هو المضاربة.
"اقرأ الغابة، وليس الماس فقط.
ابحث عن البروتوكول. تحقق من التحيز.
اسأل: من قام بتمويل هذا؟ ماذا أخفوا؟
القارئ المستنير هو حارس الحقيقة."
ابحث عن البروتوكول. تحقق من التحيز.
اسأل: من قام بتمويل هذا؟ ماذا أخفوا؟
القارئ المستنير هو حارس الحقيقة."
ماذا لو كان يجب عليك مقارنة العلاجات
التي لم يتم اختبارها وجها لوجه؟
هذا هو عالم التحليل التلوي للشبكة.
التي لم يتم اختبارها وجها لوجه؟
هذا هو عالم التحليل التلوي للشبكة.
متى يتم استخدام Network MA
شجرة قرار NMA
معالجات متعددة
↓
هل تتوفر مقارنات مباشرة؟
مقارنة جميع الأزواج مباشرة
MA الزوجيالنهج القياسي
بعض غير المباشرة فقط
ماجستير الشبكةقوة الاقتراض
↓
التحقق من افتراض العبورمجموعات سكانية مماثلة عبر المقارنات
هندسة الشبكة
تصور الأدلة
العقد = المعالجات (الحجم = العينة)
الحواف = مقارنات مباشرة (العرض = دراسات)
متقطع = أدلة غير مباشرة فقط
جداول الدوري
قراءة نتائج NMA
تظهر جداول الدوري جميع المقارنات الزوجية من الشبكة.
• كل خلية: تقدير التأثير + 95% CI
• الصف مقابل العمود: المعاملة A مقابل المعالجة B
• أخضر = معاملة الصف المفضلة
• Red = معاملة العمود المفضلة
• تساعد التصنيفات (SUCRA/P-score) في تحديد أفضل الخيارات
• كل خلية: تقدير التأثير + 95% CI
• الصف مقابل العمود: المعاملة A مقابل المعالجة B
• أخضر = معاملة الصف المفضلة
• Red = معاملة العمود المفضلة
• تساعد التصنيفات (SUCRA/P-score) في تحديد أفضل الخيارات
الافتراض النقدي
العبور: إذا تمت مقارنة A مقابل B وB مقابل C في مرضى مماثلين، فيمكننا تقدير A مقابل C بشكل غير مباشر.
ماذا يحدث للتحليلات الوصفية عندما يتم سحب كامل أعمال المؤلف الغزير الإنتاج؟
البيانات الحقيقية
قام يواكيم بولدت، طبيب التخدير الألماني، بسحب أكثر من 220 ورقة لتصنيع البيانات (تم اكتشافه في 2010-2011). وقد أدرجت دراساته حول المحاليل الغروانية في العديد من المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية. وعندما جاءت عمليات التراجع، كان لا بد من إعادة تقييم كل التحليل التلوي الذي يحتوي على عمله. تغيرت بعض الاستنتاجات بشكل كبير عندما تمت إزالة بياناته الملفقة.
سلسلة تراجع بولدت: 2010-2011
اكتشفت أن دراسة مضمنة في تحليلك التلوي المنشور قد تم سحبها لتلفيق البيانات. ماذا تفعل؟
المسار أ: الأمل ألا يلاحظه أحد
تجاهل التراجع؛ تم نشر التحليل التلوي بالفعل وكانت الدراسة المسحوبة صغيرة
↓
يستشهد آخرون بتحليلك التلوي؛ وتنتشر البيانات الملفقة من خلال الاستشهادات الثانوية؛ تستند قرارات رعاية المرضى إلى أدلة ملوثة
النتيجة: الضرر المتتالي الناتج عن التقاعس عن العمل
المسار ب: التصحيح الذاتي علنًا
نشر تصحيح أو تحليل محدث باستثناء الدراسة المسحوبة؛ إخطار المجلة؛ اذكر ما إذا كانت الاستنتاجات قد تغيرت
↓
تم تصحيح السجل العلمي؛ يرى القراء التحليل المحدث؛ يتم تعزيز سمعتك فيما يتعلق بالنزاهة
النتيجة: التصحيح الذاتي العلمي
الرؤيا
تعتمد سلامة تجميع الأدلة على اليقظة المستمرة. عندما يتم سحب الدراسات المشمولة، فإن الواجب الأخلاقي هو التحديث والتصحيح، وليس البقاء صامتًا.
"عندما لا يجتمع العلاج أبدًا،
تبني الشبكة جسرًا من الأدلة.
لكن الجسر يرتكز على العبور
التحقق من أن المجموعات السكانية قابلة للمقارنة. نماذج التنبؤ بالذكاء الاصطناعي/تعلم الآلة =====================
تبني الشبكة جسرًا من الأدلة.
لكن الجسر يرتكز على العبور
التحقق من أن المجموعات السكانية قابلة للمقارنة. نماذج التنبؤ بالذكاء الاصطناعي/تعلم الآلة =====================
بدقة 99% في مجموعة التدريب—
وفشل بشكل كارثي
عند نشره في
فشل خوارزمية الإنتان العالم الحقيقي?
وفشل بشكل كارثي
عند نشره في
فشل خوارزمية الإنتان العالم الحقيقي?
لكن دراسة مستقلة في Michigan Medicine وجدت النموذج
نموذج الإنتان الملحمي، 2021
تم نشر خوارزمية التنبؤ بالإنتان الخاصة بـ Epic في مئات المستشفيات.
أظهر التحقق الداخلي أداءً ممتازًا.
تم التحقق من صحة الخوارزمية على أخطأ 67% من حالات الإنتان وولدت إنذارات كاذبة مفرطة.
نفس المجموعة تم تدريبه على — وصفة للتجاوز والفشل.مستويات الأدلة لـ AI/ML
أظهر التحقق الداخلي أداءً ممتازًا.
تم التحقق من صحة الخوارزمية على أخطأ 67% من حالات الإنتان وولدت إنذارات كاذبة مفرطة.
نفس المجموعة تم تدريبه على — وصفة للتجاوز والفشل.مستويات الأدلة لـ AI/ML
وونغ وآخرون. جاما المتدرب ميد. 2021;181:1065-1070
شجرة قرار التحقق من صحة الذكاء الاصطناعي
تقسيم البيانات نفسه
نموذج التنبؤ بالذكاء الاصطناعي
↓
مستوى التحقق؟
داخلي فقطهل هي احتمالات متوقعة دقيقة؟
مخاطر عالية
زمنيوقت مختلف
متوسط
خارجيموقع مختلف
أحسن
تأثير المضبوطةنتائج المرضى
BEST
بروباست وترايبود
بروباست
نموذج التنبؤ
خطر التحيز
خطر التحيز
ترايبود
إعداد التقارير
المبدأ التوجيهي
المبدأ التوجيهي
ترايبود-AI
خاص بالذكاء الاصطناعي
امتداد
امتداد
المعايرة مقابل. تمييز
إحصائية AUC/c: هل يستطيع النموذج تصنيف المرضى؟ (تمييز)
معايرة: "تعلمت الخوارزمية من البيانات،
يمكن أن يحتوي النموذج على مساحة تحت المنحني (AUC) جيدة ولكن معايرة سيئة، مما يؤدي إلى الإضرار بالمرضى.
معايرة: "تعلمت الخوارزمية من البيانات،
يمكن أن يحتوي النموذج على مساحة تحت المنحني (AUC) جيدة ولكن معايرة سيئة، مما يؤدي إلى الإضرار بالمرضى.
وكانت البيانات متحيزة.
============ الوحدة 25: التواصل مع المرضى =====================
وقد ثبتت صحتها على نفسها،
ودعا انعكاسها الحقيقة.
التحقق الخارجي ليس اختياريًا، بل هو البقاء."
============ الوحدة 25: التواصل مع المرضى =====================
وقد ثبتت صحتها على نفسها،
ودعا انعكاسها الحقيقة.
التحقق الخارجي ليس اختياريًا، بل هو البقاء."
ولكن المريض يسمع
المخاوف والآمال كيف ستسد الفجوة بينك وبين.
الفجوة؟
المخاوف والآمال كيف ستسد الفجوة بينك وبين.
الفجوة؟
ترجمة الأرقام إلى معنى
شجرة قرارات الاتصال
نتيجة التحليل التلوي
↓
نوع حجم التأثير؟
قريب (RR، OR)
تحويل إلى NNTأكثر بديهية
مطلق (RD)
استخدم مباشرة"X أقل لكل 1000"
مستمر (MD)
ضع سياقًاالحد الأدنى من الفروق المهمة
نصوص للمرضى
شرح نتيجة إيجابية
"جمع البحث 15 دراسة مع 8000 مريض.
وجد أن هذا العلاج يقلل من خطر [النتيجة] بحوالي 30%.
من الناحية العملية: إذا عالجنا 100 شخص مثلك، حوالي 5 أقل سيحصلون على [النتيجة] مقارنةً بعدم العلاج.
نحن واثقون إلى حد ما في هذا - قد تغيره الأبحاث المستقبلية قليلاً.
ما هي الأسئلة التي لديك حول هذا؟"
وجد أن هذا العلاج يقلل من خطر [النتيجة] بحوالي 30%.
من الناحية العملية: إذا عالجنا 100 شخص مثلك، حوالي 5 أقل سيحصلون على [النتيجة] مقارنةً بعدم العلاج.
نحن واثقون إلى حد ما في هذا - قد تغيره الأبحاث المستقبلية قليلاً.
ما هي الأسئلة التي لديك حول هذا؟"
أسئلة يجب أن يطرحها المرضى
تمكين المرضى
1 "كم عدد الدراسات والمرضى الذين تم تضمينهم؟"
2 "ما مدى ثقة الباحثين في هذه النتيجة؟"
3 "ما هي الفوائد والأضرار؟"
4 "هل تم تضمين أشخاص مثلي في هذه الدراسات؟"
5 "من قام بتمويل هذا البحث؟"
6 "ماذا يعني هذا بالنسبة لموقفي المحدد؟"
هل يمكن لخطأ في جدول البيانات في ورقة أكاديمية أن يشكل بشكل مباشر السياسة الاقتصادية لدول بأكملها؟
البيانات الحقيقية
زعمت ورقة راينهارت وروجوف لعام 2010 أن البلدان التي يتجاوز دينها العام 1.5 مليار دولار 90% من الناتج المحلي الإجمالي شهدت انخفاضًا كبيرًا في النمو. وقد تم الاستشهاد بهذه النتيجة على نطاق واسع لتبرير سياسات التقشف في جميع أنحاء أوروبا. وفي عام 2013، اكتشف هيرندون وآش وبولين خطأً في جدول البيانات: فقد تم استبعاد العديد من البلدان عن طريق الخطأ من الحسابات. وبعد التصحيح، اختفت عتبة الـ 90% الحادة.
تأثير سياسة راينهارت-روجوف: 2010-2013
نتائج التحليل التلوي الخاص بك لها آثار سياسية واضحة. إن صناع السياسات حريصون على توجيه رسالة بسيطة. كيف تكتب ملخص السياسة؟
المسار أ: المبالغة في التبسيط من أجل التأثير
توفير عتبة نظيفة أو رقم العنوان؛ حذف المحاذير ونطاقات عدم اليقين لتحقيق أقصى قدر من التأثير على السياسة
↓
يتم اعتماد السياسة بناءً على نتائج مبسطة؛ فعندما تظهر فروق دقيقة أو يتم العثور على أخطاء، يفقد البحث والسياسة الناتجة مصداقيتهما
النتيجة: سياسة مبنية على أساس هش
المسار ب: التواصل بنزاهة
تقديم الأدلة مع عدم اليقين المناسب؛ تمييز النتائج القوية عن النتائج الموحية؛ تقديم ملخصات قابلة للتنفيذ تحافظ على الفروق الدقيقة
↓
ويدرك صناع السياسات ما تدعمه الأدلة وأين تظل حالة عدم اليقين؛ يتم اتخاذ القرارات بالحذر المناسب
النتيجة: سياسة متينة قائمة على الأدلة
الرؤيا
يجب أن تنقل ملخصات السياسات حالة عدم اليقين بأمانة. وقد تكتسب النتائج المبالغ في تبسيطها تأثيرا سريعا، ولكنها تنهار عند التدقيق فيها، مما يضر بالثقة في العلاقات بين السياسات البحثية.
"التحليل التلوي يتحدث بالأرقام.
يسمع المريض في المخاوف والآمال.
مهمتك هي أن تكون المترجم -
أمينًا للدليل، رحيمًا بالشخص."
يسمع المريض في المخاوف والآمال.
مهمتك هي أن تكون المترجم -
أمينًا للدليل، رحيمًا بالشخص."
تلتقط المراجعة المنهجية الأدلة في لحظة من الزمن.
لكن العلم لا يتوقف.
كيف نحافظ على الأدلة على قيد الحياة?
لكن العلم لا يتوقف.
كيف نحافظ على الأدلة على قيد الحياة?
مراجعات منهجية حية
جائحة كوفيد-19، 2020-2023
أثناء الجائحة، ظهرت الأدلة بشكل أسرع من قدرة المراجعات التقليدية على تجميعها.
تم تحديث المراجعات المنهجية الحية بشكل مستمر مع الإبلاغ عن تجارب جديدة - أحيانًا في غضون أيام من النشر.
أنتج اتحاد COVID-NMA مراجعات حية حول العلاجات واللقاحات والتشخيصات، وقام بتحديث التوصيات في في الوقت الفعلي كما تطورت الأدلة.
تحول عقار هيدروكسي كلوروكين من "واعد" إلى "غير فعال" في غضون أشهر.
تم تحديث المراجعات المنهجية الحية بشكل مستمر مع الإبلاغ عن تجارب جديدة - أحيانًا في غضون أيام من النشر.
أنتج اتحاد COVID-NMA مراجعات حية حول العلاجات واللقاحات والتشخيصات، وقام بتحديث التوصيات في في الوقت الفعلي كما تطورت الأدلة.
تحول عقار هيدروكسي كلوروكين من "واعد" إلى "غير فعال" في غضون أشهر.
تم تعريفها بواسطة كوكرين: تحديثات مستمرة على فترات ≥ شهرية
متى يتم استخدام المراجعات الحية
شجرة قرارات المراجعة الحية
مراجعة نوع القرار
↓
هل الأدلة تتطور بسرعة؟
نعم + أولوية عالية
المراجعة الحيةتحديثات مستمرة
لا / مستقر
المراجعة القياسيةتحديث كل 2-5 سنوات
↓
كثيفة المواردتتطلب تمويلًا مستمرًا
مستقبل تركيب الأدلة
أتمتة
فحص بمساعدة التعلم الآلي
screening
screening
IPD-MA
تجميع بيانات المريض الفردي
تجميع البيانات
تجميع البيانات
العالم الحقيقي
قائم على السجلات الصحية الإلكترونية
دليل
دليل
متكيف
تجارب المنصة
+ MA
+ MA
"إن عهد الأدلة ليس ثابتا.
إنه ينمو مع كل دراسة جديدة، ومع كل سؤال جديد.
إبقاء الاستعراضات الخاصة بك على قيد الحياة.
حافظ على شفافية أساليبك.
اجعل الحقيقة في قلب كل ما تفعله."
إنه ينمو مع كل دراسة جديدة، ومع كل سؤال جديد.
إبقاء الاستعراضات الخاصة بك على قيد الحياة.
حافظ على شفافية أساليبك.
اجعل الحقيقة في قلب كل ما تفعله."
1 / 4