تخطي الرابط للتنقل عبر لوحة المفاتيح
المنطقة المباشرة لإعلانات قارئ الشاشة
نموذج الشهادة
التنقل في الشريط الجانبي المحتوى الرئيسي
دورة IPD > تم تقليل التلاشي
=================== الوحدة 1: التلاشي (لماذا يهم IPD) ===============
الشريحة 1.1: الافتتاح
ألم ترَ كيف يتم مسح حياة ألف مريض
يمكن أن يكون إلى رقم واحد,
وبهذا العدد يتم مسح حياة?
الشريحة 1.2: التجميع الوهم
الوهم الكلي
كل تحليل تلوي قرأته من قبل
يفيد التحليل التلوي: "العلاج يقلل معدل الوفيات بنسبة 15%."

ولكن من هم المرضى الذين استفادوا؟ الصغار أم الكبار؟ أولئك الذين يعانون من مرض خفيف أو شديد؟ رجال أم نساء؟

لا يمكن للمجموع الإجابة.

لأنه ضمن المتوسط، تم إنقاذ بعض المرضى - وتعرض بعضهم للأذى.
الشريحة 1.3: عدم التجانس الخفي
ما تخفيه المجاميع
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

● المستجيبون   ● غير المستجيبين

المأساة
"الفائدة الإجمالية: 30%"

But who هل الـ 30%؟ وبدون البيانات الفردية، لا يمكننا تحديد المستجيبين من غير المستجيبين. لا يمكننا التدرب على الطب الدقيق.
الشريحة 1.4: الكشف عن سرطان الثدي
أكسفورد، 1985
المجموعة التعاونية لمحاكمة سرطان الثدي المبكر
جمع ريتشارد بيتو شيئًا غير مسبوق: البيانات الأولية عن كل امرأة في كل تجربة للتاموكسيفين.

وليس الملخصات. ليست متوسطات. كل مريض، كل ورم، كل نتيجة.

ما اكتشفه غيّر علاج سرطان الثدي إلى الأبد.
المجموعة التعاونية لمحاكمة سرطان الثدي المبكر. لانسيت 1988؛2: 61-72
الشريحة 1.5: الاكتشاف
قالت التجارب المنشورة:
"يعمل عقار تاموكسيفين."

لكن البيانات الفردية كشف:
ER+ vs ER−
عقار تاموكسيفين يعمل فقط في الأورام الإيجابية لمستقبلات هرمون الاستروجين
ما كان مخفيًا
لم تكن هناك تجربة واحدة كبيرة بما يكفي لاكتشاف هذا التفاعل. فقط من خلال الجمع بين بيانات المريض الفردية من جميع التجارب يمكن أن تظهر الحقيقة:

كان إعطاء عقار تاموكسيفين لمرضى ER− عديم الفائدة.
الشريحة 1.6: الامتناع
"في المجمل، الفرد يختفي.
في الفرد، تظهر الحقيقة.
ولهذا السبب نبحث عن المريض المخفي."

هذا هو التحليل التلوي لبيانات المشاركين الفرديين.

============================ الوحدة 2: التجميع مقابل IPD =============
الشريحة 2.1: الافتتاح
ما الذي نفقده عندما نلخص؟
ما الذي نجده عندما ننظر عن كثب؟
الشريحة 2.2: النهجان
طريقتان للتجميع

البيانات المجمعة (AD)

  • ملخصات مستوى الدراسة
  • أحجام التأثير من المنشورات
  • متوسط العمر، النسبة المئوية للذكور، وما إلى ذلك.
  • سريعة و يمكن الوصول إليها
  • لا يمكن رؤية الاختلاف داخل الدراسة

بيانات المشاركين الفردية (IPD)

  • البيانات الأولية على مستوى المريض
  • خصائص كل مشارك
  • الأعمار الفعلية، النتائج الفعلية
  • كثيفة الوقت للحصول على
  • يمكن معرفة من يستجيب ومن لا يستجيب
الشريحة 2.3: المغالطة البيئية
المغالطة البيئية
خطر التفكير الجماعي
تخيل تجربتين لدواء لعلاج قصور القلب.

التجربة أ: متوسط العمر 55 عامًا، حجم التأثير 0.70 (الفائدة)
التجربة ب: متوسط العمر 75 عامًا، حجم التأثير 0.90 (فائدة أقل)

الاستنتاج المغري: "يعمل الدواء بشكل أفضل في المرضى الأصغر سنًا."

لكن هذا قد يكون خاطئًا تمامًا.
الشريحة 2.4: لماذا هذا خطأ
الفخ
المغالطة البيئية
في كل تجربة، قد تكون العلاقة بين العمر وتأثير العلاج مختلف تمامًا من العلاقة بين المحاكمة.

ربما في التجربة أ، استجاب المرضى أكبر في تلك التجربة بشكل أفضل. ربما في التجربة ب، أصغر استجاب المرضى في تلك التجربة بشكل أفضل.

لا يمكنك أن تعرف بدون بيانات فردية.
القاعدة
العلاقات بين الدراسات ≠ العلاقات داخل الدراسة
يمكن أن تظهر البيانات المجمعة فقط أنماط بين الدراسات
الشريحة 2.5: ما يتيحه IPD
ما يتيحه IPD
1

تعديل التأثير الحقيقي

اختبر ما إذا كان تأثير العلاج يختلف حسب خصائص المريض (العمر، المؤشرات الحيوية، شدة المرض)

2

التحليل الزمني للحدث

استخدم منحنيات البقاء الفعلية، وليس فقط نسب الخطر. التعامل مع الرقابة بشكل صحيح.

3

تعريفات متسقة

توحيد تعريفات النتائج، وتوقيت التعرض، والفئات المتغيرة عبر الدراسات

4

مصداقية المجموعة الفرعية

اختبار التفاعلات داخل الدراسات، وتجنب المغالطة البيئية

الشريحة 2.6: الامتناع
"تظهر البيانات المجمعة الغابة.
تظهر البيانات الفردية كل شجرة.
إذا كنت تريد معرفة الأشجار المريضة -
يجب عليك السير بينهم."
==================== الوحدة 3: إعلان CTT (STATINS) ===============
الشريحة 3.1: الافتتاح
ألم ترى كيف قام تعاون واحد
بجمع بيانات عن 170.000 مريض
وأجاب على أسئلة لا يمكن أن تطرحها تجربة واحدة؟
الشريحة 3.2: CTT
أكسفورد، 1994 إلى الوقت الحاضر
تعاون محاكمة علاج الكولسترول
جمعت CTT البيانات الفردية من في كل تجربة رئيسية للستاتين.

27 تجربة. 174,149 مريضا. كل سمة أساسية. كل حدث القلب والأوعية الدموية. كل موت.

طرحت التجارب المنشورة السؤال التالي: "هل تعمل الستاتينات؟"

سألت CTT: "لمن تعمل الستاتينات؟"
تعاون CTT. Lancet 2010;376:1670-81
الشريحة 3.3: الأرقام
مقياس IPD
27
تجارب مجمعة
174,149
مرضى فرديين
5
سنوات من جمع البيانات
الاستثمار
يستغرق جمع IPD سنوات من التفاوض ونقل البيانات والتنظيف والتنسيق.

لكن الأسئلة التي يمكنك الإجابة عليها هي يستحق الاستثمار.
الشريحة 3.4: الاكتشاف
ما اكتشفه CTT
✓

فائدة متناسبة مع تقليل LDL

كل تخفيض بمقدار 1 مليمول/لتر من LDL = انخفاض بنسبة 22% في أحداث السيرة الذاتية. صحيح في جميع المجموعات الفرعية.

✓

لا يوجد حد عمري

تستمر الفائدة حتى في المرضى الذين تزيد أعمارهم عن 75 عامًا (يتعارض مع تحليلات AD السابقة)

✓

أعمال الوقاية الأولية

المرضى الذين لم يستفيدوا مسبقًا من أمراض القلب والأوعية الدموية بما يتناسب مع خطر خط الأساس لديهم

✗

لا توجد إشارة للسرطان

تم دحض المخاوف بشأن تسبب الستاتينات في السرطان بشكل نهائي من خلال متابعة مرض IPD

الشريحة 3.5: لماذا لم يتمكن م من الإجابة؟
لماذا فشل تجميع البيانات
القيد
التجارب المنشورة المصنفة المرضى بشكل مختلف.

التجربة أ: "عالية الخطورة" = خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية لمدة 10 سنوات> 20%
التجربة ب: "عالية الخطورة" = MI السابقة
التجربة ج: "عالية الخطورة" = مرض السكري

لا يمكنك مقارنة أو دمج ما تم تعريفه بشكل مختلف.

سمح IPD لـ CTT بإعادة تعريف الجميع بشكل متسق.
الشريحة 3.6: الامتناع
"عندما تتحدث المحاكمات بلغات مختلفة،
يوفر IPD الترجمة.
يصبح ما يبدو متناقضًا واضحًا:
نفس الحقيقة، ولكن بقياس مختلف."
==================== الوحدة 4: متى يجب متابعة IPD (شجرة القرار) =============
الشريحة 4.1: الافتتاح
يأخذ IPD سنة للتجمع.
يستغرق تجميع البيانات أسابيع.

متى يكون الاستثمار يستحق ذلك؟
الشريحة 4.2: إطار القرار
شجرة القرار

هل يجب عليك متابعة IPD؟

هل سؤالك حول تعديل تأثير العلاج؟
↓
YES
"من يستفيد أكثر؟"
NO
"هل يعمل بشكل عام؟"
↓
من المحتمل أن تكون هناك حاجة إلى IPD
م قد يكون كافيا
الشريحة 4.3: المزيد من المعايير
عندما يكون IPD ضروريًا
1

نتائج الوقت للحدث

عندما تكون منحنيات البقاء مهمة، وليس فقط نسب الخطر النهائية. عندما تحتاج إلى التعامل مع الرقابة بشكل صحيح.

2

معدلات التأثير المستمر

اختبار ما إذا كان تأثير العلاج يختلف حسب العمر ومؤشر كتلة الجسم ومستوى العلامات الحيوية (وليس فقط "مرتفع" مقابل "منخفض")

3

مشاكل تعريف النتيجة

عندما تحدد التجارب النتائج بشكل مختلف وتحتاج إلى توحيدها

4

متابعة أطول متاحة

عندما يكون لدى القائمين على المحاكمة بيانات متابعة غير منشورة تريد تضمينها

الشريحة 4.4: سيناريو التفرع
🔀 قرار استراتيجية البحث
أنت تخطط لإجراء تحليل تلوي للكورتيكوستيرويدات لعلاج الالتهاب الرئوي الناتج عن كوفيد-19. لديك 10 تجارب معشاة ذات شواهد مؤهلة مع البيانات المنشورة. يسأل أحد الزملاء: "هل يجب أن نحاول الحصول على IPD، أم مجرد إجراء تحليل إجمالي؟"

سؤالك الرئيسي هو: "هل تختلف الفوائد حسب شدة المرض وتوقيت العلاج؟"
بماذا تنصح؟
A فقط قم بإجراء إعلان - نحتاج إلى نتائج سريعة ويستغرق IPD وقتًا طويلاً
B متابعة IPD - سؤالنا يتعلق بتعديل التأثير حسب خصائص المريض
C قم بتحليل المجموعات الفرعية حسب فئات الخطورة على مستوى التجربة من المنشورات
الشريحة 4.5: عندما يكون الإعلان كافيًا
عندما تكون البيانات المجمعة كافية
✓

تأثير العلاج الشامل

عندما يكون سؤالك الوحيد هو "هل يعمل؟" وليس "لمن؟"

✓

سكان متجانسون

عندما سجلت التجارب مرضى مماثلين ومن غير المرجح تعديل التأثير

✓

النتائج الثنائية، متابعة قصيرة

عندما لا تكون الرقابة مشكلة وتكون النتائج بسيطة نعم/لا

✓

IPD لا يمكن الحصول عليه

عندما لا يقوم القائمون على التجربة بالمشاركة، أو يتم فقدان البيانات، أو عدم توفر الموارد

الشريحة 4.6: الامتناع
"ليس كل سؤال يتطلب الفرد.
ولكن كل سؤال حول والتي الأفراد
يتطلب وجودهم في بياناتك."
==================== الوحدة 5: مرحلة واحدة مقابل مرحلتين ===============
الشريحة 5.1: الافتتاح
لقد قمت بجمع البيانات الفردية.

الآن: هل تقوم بتحليلها على أنها مجموعة بيانات واحدة مدمجة
or محاكمة محاكمة، ثم الجمع?
الشريحة 5.2: نهجان
نهجان تحليليان

نهج على مرحلتين

  • المرحلة 1: تحليل كل تجربة على حدة
  • المرحلة 2: التحليل التلوي للنتائج
  • يحافظ على بنية التجربة
  • مألوف (مثل MA القياسي)
  • لا يمكن التعامل مع البيانات المتفرقة بشكل جيد

نهج المرحلة الواحدة

  • تحليل كافة البيانات في وقت واحد
  • نموذج الانحدار ذو التأثيرات المختلطة
  • تأثيرات عشوائية للتجميع
  • أفضل للبيانات المتفرقة
  • نماذج أكثر مرونة
الشريحة 5.3: شرح على مرحلتين
على مرحلتين: الطريق المألوف
المرحلة 1 (ضمن كل تجربة)
تقدير تأثير العلاج للتجربة k: θk
استخدام بيانات المريض الفردية من تلك التجربة
المرحلة 2 (عبر التجارب)
التحليل التلوي θ1, θ2, ... θK
استخدام طرق التأثيرات العشوائية القياسية
إحصائيات الميزة
سهل الفهم. من السهل أن أشرح.
يتسم تقدير كل تجربة بالشفافية.
قطع أراضي الغابات المألوفة وأنا2 .
الشريحة 5.4: شرح مرحلة واحدة
مرحلة واحدة: الطريق القوي
نموذج التأثيرات المختلطة
Yij = β0 + β1العلاجij + uj + εij
i = المريض، j = التجربة، uj = تأثير التجربة العشوائية
المزايا
1. يتعامل مع التجارب ذات الأحداث الصفرية (بدون تصحيحات استمرارية)
2. أكثر قوة لاكتشاف التفاعلات
3. يمكنه وضع نموذج معقد العلاقات المتغيرة
4. الاحتمالية الدقيقة (لا توجد تقديرات تقريبية عادية)
الشريحة 5.5: شجرة القرار
اختيار النهج الخاص بك

مرحلة واحدة أم مرحلتان؟

هل تحتوي التجارب على أحداث متفرقة (نتائج نادرة)؟
↓
نعم (متناثر)
↓
يفضل مرحلة واحدة
يتجنب مشاكل الخلايا الصفرية
لا (الأحداث المشتركة)
↓
إما يعمل
يجب أن تكون النتائج مماثلة
الشريحة 5.6: الامتناع
"المرحلتان تحافظان على صوت كل تجربة.
المرحلة الواحدة تسمع جميع الأصوات في وقت واحد.
عندما تكون البيانات متفرقة والأحداث نادرة -
المرحلة الواحدة تلتقط ما تفتقده المرحلة الثانية."
==================== الوحدة 6: قصة توقيت الكورتيكوستيرويد ===============
الشريحة 6.1: اكتشاف الأورام
ألم تسمع قصة الدواء
التي أنقذت حياة الأطفال —
ولكن فقط إذا أعطيت في الوقت المناسب?
الشريحة 6.2: الولادة المبكرة
مفارقة ما قبل الأوان
وحدات العناية المركزة لحديثي الولادة في جميع أنحاء العالم
الكورتيكوستيرويدات السابقة للولادة تقلل معدل الوفيات عند الخدج. تم تأسيس هذا في السبعينيات.

ولكن بقي اللغز: متى يجب إعطاؤهم؟

قبل 24 ساعة من الولادة؟ 48 ساعة؟ اسبوع؟

لم تتمكن التجارب المنشورة من الإجابة، ولم تذكر التوقيت بشكل متسق.
روبرتس د، وآخرون. مراجعة نظام قاعدة بيانات كوكرين 2017
الشريحة 6.3: حل IPD
كشفت شركة IPD عن النافذة
24h-7d
النافذة المثالية
> 7 أيام
فائدة تتضاءل
الاكتشاف
من خلال فحص الوقت الدقيق لكل طفل من الستيرويد إلى الولادة، أظهر التحليل التلوي لـ IPD:

أقصى فائدة: 24 ساعة إلى 7 أيام قبل الولادة
فائدة مخفضة: > 7 أيام (يتلاشى تأثير نضج الرئة)
لا فائدة: <24 ساعة (وقت غير كافٍ للعمل)
الشريحة 6.4: التأثير السريري
أنقذت الأرواح، وتغيرت الممارسة
التأثير السريري
قبل مرض IPD: أعطى الأطباء المنشطات وكانوا يأملون في الأفضل.

بعد IPD: توصي الإرشادات الآن كرر الجرعات إذا لم تتم الولادة خلال 7 أيام من الدورة الأولى.

وقد تحققت هذه الدقة ـ التي كانت مستحيلة دون وجود بيانات فردية أنقذت الآلاف من الأطفال المبتسرين.
التوقيت هو العلاج
نفس الدواء، الذي تم إعطاؤه في الوقت الخطأ، قد يكون أيضًا علاجًا وهميًا
الشريحة 6.5: لماذا فشل الإعلان
لماذا لا يمكن للبيانات المجمعة إظهار هذا
المشكلة
ذكرت التجربة أ: "يتم إعطاء الستيرويد خلال 48 ساعة"
ذكرت التجربة ب: "الستيرويد يُعطى عن طريق الوريد"
ذكرت التجربة C: "الفاصل الزمني بين الستيرويد والتسليم: متوسط 3 أيام"

فئات مختلفة. تعريفات مختلفة. ملخصات غير متوافقة

فقط من خلال فحص الوقت الفعلي للستيرويد حتى الولادة لكل طفل يمكن تحديد النافذة المثالية.
الشريحة 6.6: الامتناع
"كان من المعروف أن الدواء يعمل.
But when لاعطائه غير معروف.
قامت شركة IPD بتحويل "في وقت ما" إلى "الوقت المناسب" —
وبهذه الدقة عاش الأطفال."
==================== الوحدة 7: الحصول على IPD (السؤال) ==============
الشريحة 7.1: الانفتاح
البيانات موجودة.
في مكان ما، في الملفات وقواعد البيانات،
يتم تسجيل قصة كل مريض.

والسؤال هو: هل سيتقاسمونها؟
الشريحة 7.2: المهمة
البحث عن البيانات
60-80%
معدل استرجاع IPD النموذجي
6-24
أشهر للتجمع
التحقق من الواقع
من المرجح أن not الحصول على 100% من التجارب. بعض المحققين سوف يرفضون. يتم فقدان بعض البيانات. بعض الشركات لن تشارك.

هذا هو المتوقع. خطط لذلك.
الشريحة 7.3: مصادر البيانات
أين يعيش IPD
1

التعاون التجريبي

الاتصال المباشر مع محققي المحاكمة. بناء العلاقات. تقديم التأليف المشترك.

2

منصات مشاركة البيانات

مشروع YODA، ClinicalStudyDataRequest.com، Vivli، ICPSR

3

الوكالات التنظيمية

سياسة EMA 0070، FDA (limited)، وزارة الصحة الكندية

4

متطلبات المجلة

تتطلب العديد من المجلات الآن مشاركة البيانات؛ تحقق من المواد التكميلية

الشريحة 7.4: خطاب التعاون
المنهج
كيف تسأل
1. ابدأ بسؤالك- اشرح سبب أهمية IPD

2. عرض التأليف المشترك- اجعل المشاركة جديرة بالاهتمام

3. وصف أمن البيانات- كيف ستحمي مرضاهم

4. توفير قواميس البيانات— حدد بالضبط ما تحتاجه

5. حدد جداول زمنية واضحة- احترم وقتهم
الشريحة 7.5: مشكلة IPD المفقودة
فخ انحياز التوفر
الخطر
ماذا لو محاكمات ذلك مشاركة البيانات تختلف بشكل منهجي عن التجارب التي لا تشارك?

تجارب الصناعة: أقل احتمالية للمشاركة
التجارب السلبية: أقل احتمالية للمشاركة
التجارب الأقدم: قد يتم فقدان البيانات

قد تكون عينة IPD الخاصة بك متحيزة.
القاعدة
قارن دائمًا: تجارب IPD مقابل التجارب غير المتعلقة بـ IPD
هل تختلف في حجم التأثير وحجم العينة ومصدر التمويل؟
الشريحة 7.6: الامتناع
"البيانات موجودة. والسؤال هو الثقة.
هل سيشاركون فيما حرسوه؟
قم ببناء الجسر بعناية -
لأنه على هذا الجسر، يتقاطع مستقبل المرضى."
================================= الوحدة 8:
الشريحة 8.1: الافتتاح
لقد قمت بجمع البيانات
من اثنتي عشرة تجربة، خمسة بلدان، ثلاثة عقود.

لكن التجربة "أ" تسميها "الموت القلبي الوعائي"
وتطلق عليه التجربة B "الوفيات القلبية".

هل هم نفس الشيء؟
الشريحة 8.2: تحدي التنسيق
مشكلة برج بابل
تحليل تلوي لكل IPD
تجربة من اليابان: العمر بالسنوات منذ عام 1900 (على سبيل المثال، "54" = 1954 ولادة)
تجربة من الولايات المتحدة الأمريكية: العمر بالسنوات السنوات العشرية (على سبيل المثال، 65.7)
تجربة من المملكة المتحدة: النطاقات العمرية ("65-74")

مرض السكري: نسبة HbA1c ≥ 6.5% مقابل الجلوكوز الصائم ≥ 126 مقابل "تشخيص الطبيب"

النتيجة: "حدث قلبي ضار كبير" (تجربة واحدة تتضمن السكتة الدماغية، والأخرى لا تتضمن ذلك)

قبل التحليل: قم بتنسيق كل شيء.
الشريحة 8.3: العملية
عملية المواءمة
1

إنشاء قاموس البيانات الرئيسية

حدد كل متغير تحتاجه: الاسم، والنوع، والقيم المسموح بها، وقواعد الاشتقاق

2

قم بتعيين متغيرات كل تجربة

قم بتوثيق كيفية تعيين ترميز كل تجربة إلى تعريفاتك القياسية

3

تحقق مع المحاكمين

التحقق من تفسيراتك. إنهم يعرفون بياناتهم أفضل منك.

4

التحقق من صحة التحويلات

إعادة إنتاج النتائج المنشورة من IPD. إذا لم تكن متطابقة، التحقيق.

الشريحة 8.4: سيناريو التفرع
🔀 معضلة التعريف
أنت تقوم بمواءمة مرض IPD من خلال 8 تجارب لمرض السكري. النتيجة الأولية الخاصة بك هي "الموت القلبي الوعائي".

استخدمت ست تجارب التعريف القياسي (رموز التصنيف الدولي للأمراض). استخدمت تجربتان من التسعينيات "الموت القلبي الذي يقيمه المحقق" دون معايير موحدة. تظهر هاتان التجربتان تأثيرات علاجية أكبر.
كيف تتعامل مع هذا؟
A قم بتضمين جميع التجارب الثماني - المزيد من البيانات أفضل والتعريفات "قريبة بما فيه الكفاية"
B استبعد التجربتين غير المعياريتين للحفاظ على اتساق النتائج
C التحليل الأولي مع 6 تجارب متسقة؛ تحليل الحساسية بإضافة 2 آخرين
الشريحة 8.5: خطوة التحقق من الصحة
التحقق الحاسم
الاختبار
قبل أي تحليل جديد:

قم بإعادة إنتاج النتائج المنشورة لكل تجربة من IPD.

إذا كان التحليل الخاص بك يعطي RR = 0.78 ولكن المنشور يقول RR = 0.85،
هناك شيء ما خطأ.

ابحث عن التناقض. أصلحه. ثم تابع.
الشريحة 8.6: الامتناع
"لغات مختلفة، مساطر مختلفة،
طرق مختلفة لتسمية نفس المرض.
قبل أن تتمكن من الجمع، يجب أن تترجم.
قبل أن تترجم، يجب أن تفهم."
================================= الوحدة 9: التفاعلات
الشريحة 9.1: الافتتاح
العلاج يعمل في المتوسط .

ولكن هل يعمل نفس الشيء بالنسبة للصغار والكبار؟
للخفيف والشديد؟
لمن لديه العلامة الحيوية ومن لا يملكها؟
الشريحة 9.2: إعادة النظر في اكتشاف عقار تاموكسيفين
التفاعل الذي غير علم الأورام
EBCTCG، 1985-1998
لم تطرح مجموعة محاكمة سرطان الثدي المبكرة سؤال "هل عقار تاموكسيفين فعال؟"

بل إنهم سئل: "هل يختلف التأثير حسب حالة مستقبلات هرمون الاستروجين؟"

وكان التفاعل هائلاً:

ER-positive: انخفاض بنسبة 47% في تكرار المرض
ER- سلبي: لا فائدة على الإطلاق
إيبكتكج. لانسيت 199؛ 351: 1451-67
pتفاعل < 0.00001
التفاعل الأكثر أهمية في طب السرطان
الشريحة 9.3: كيفية اختبار التفاعلات
اختبار التفاعلات بين العلاج والمتغيرات
النموذج
النتيجة = β1العلاج + β2المتغير المشترك + β3(العلاج × المتغير)
β3 هو مصطلح التفاعل - هل تأثير العلاج يختلف باختلاف المتغير؟
تفسير
If β3 ذو دلالة إحصائية:

تأثير العلاج يختلف بين المجموعات الفرعية المحددة بواسطة المتغير المشترك.

إذا لم يكن الأمر كذلك: فإن تأثير العلاج هو مشابه عبر المجموعات الفرعية (أو أنك تفتقر إلى القدرة على اكتشاف الاختلاف).
الشريحة 9.4: داخل مقابل تفاعلات الدراسة
التمييز الحاسم

التفاعل بين الدراسات

  • يقارن متوسطات مستوى التجربة
  • خطر المغالطة البيئية
  • مرتبك بتصميم التجربة
  • قوة إحصائية منخفضة
  • يمكن القيام به مع البيانات المجمعة

التفاعل داخل الدراسة

  • يقارن المرضى داخل كل منها تجربة
  • لا توجد مغالطة بيئية
  • تم الحفاظ على التوزيع العشوائي
  • قوة أعلى بكثير
  • تتطلب تفاعلات IPD
البصيرة الرئيسية
يسمح لك IPD بالاختبار داخل الدراسةحيث تضمن العشوائية أن المقارنة عادلة.

هذا هو المعيار الذهبي لتعديل التأثير.
الشريحة 9.5: سيناريو التفرع
🔀 سؤال التفاعل العمري
يشمل التحليل التلوي IPD الخاص بك لمنع تخثر الدم للرجفان الأذيني 12000 مريض. قمت باختبار التفاعل العمري ووجدت p = 0.03. يُظهر المرضى الذين تزيد أعمارهم عن 75 عامًا فائدة أكبر (اختطار نسبي 0.55) مقارنة بالمرضى الذين تقل أعمارهم عن 75 عامًا (اختطار نسبي 0.72).

لقد قمت باختبار 8 معدلات تأثير محتملة في تحليلك.
كيف تفسر هذه النتيجة؟
A ذكر أن منع تخثر الدم يعمل بشكل أفضل لدى المرضى الأكبر سناً - فالتفاعل مهم
B تطبيق تصحيح الاختبار المتعدد؛ مع 8 اختبارات، p=0.03 من المحتمل أن تكون إيجابية كاذبة
C أبلغ عن أنها مولدة للفرضية، ولاحظ المقارنات المتعددة، واطلب التحقق الخارجي
الشريحة 9.6: امتنع
"المتوسط يخفي التفاعل.
يكشف التفاعل من المستفيد.
اختباره ضمن الدراسات، وليس بين -
لأن هذا هو المكان الذي توجد فيه الحقيقة."
==================== الوحدة 10: التنبؤ والتنبؤ ================
الشريحة 10.1: افتتاحية
IPD ليس فقط للعلاجات.

عندما تسعى إلى يتنبأ من سيموت،
من سيتعافى، من سينتكس —
الفرد هو كل شيء.
الشريحة 10.2: قصة التأثير
توقع التعافي بعد إصابة الدماغ
اتحاد التأثير، 2005 - الوقت الحاضر
بعد إصابة الدماغ المؤلمة، تطرح العائلات السؤال المدمر:

"هل سيستيقظون يومًا ما؟"

كانت التجارب الفردية أصغر من أن تتمكن من تطوير نماذج تنبؤ دقيقة.

قامت IMPACT بجمع IPD من 11 دراسة، و9205 مريضًا، وبناء نموذج يتنبأ بالنتائج لمدة 6 أشهر من المظاهر السريرية الأولية.
مجموعة دراسة التأثير. PLoS Med 2008;5:e165
الشريحة 10.3: لماذا IPD للتشخيص
لماذا يتطلب التشخيص IPD
1

التحقق الخارجي عبر السكان

تم تطويره في بعض الدراسات، والتحقق من صحته في دراسات أخرى. الاختبار الحقيقي للتعميم.

2

العلاقات غير الخطية

اكتشف كيفية ارتباط المتنبئين بالنتيجة: خطية؟ عتبة؟ على شكل حرف U؟

3

تفاعلات التنبؤ المتعددة

قد يتفاعل العمر + GCS + تفاعل التلميذ بطرق لا يمكن للبيانات المجمعة أن تكشف عنها

4

التعامل السليم مع المتنبئين المفقودين

الإسناد المتعدد على مستوى المريض وليس على مستوى الدراسة

الشريحة 10.4: إطار عمل TRIPOD+PRISMA-IPD
معايير إعداد التقارير

ترايبود

  • تقرير نموذج التنبؤ
  • التطوير والتحقق
  • المعايرة والتمييز
  • قائمة مرجعية مكونة من 22 عنصرًا

بريسما-IPD

  • تقارير التحليل التلوي IPD
  • تفاصيل الحصول على البيانات
  • عملية المواءمة
  • التحقق من النزاهة
لنماذج IPD النذير
أنت بحاجة إلى both: حامل ثلاثي القوائم للنموذج نفسه، وPRISMA-IPD لعملية تجميع البيانات.
الشريحة 10.5: التأثير السريري
عندما ينقذ التنبؤ الأرواح
التأثير السريري
تم الآن تضمين نموذج IMPACT في أنظمة دعم القرار السريري في جميع أنحاء العالم.

عندما يصل المريض مصابًا بإصابات دماغية رضحية، يوفر النموذج نموذجًا احتمال البقاء على قيد الحياة and احتمال نتيجة إيجابية.

وهذا يرشد المحادثات مع العائلات. هذا يبلغ كثافة العلاج. وهذا يساعد على تخصيص موارد وحدة العناية المركزة.

بنيت من البيانات الفردية. خدمة المرضى الأفراد.
الشريحة 10.6: الامتناع
"للتنبؤ بمستقبل مريض واحد،
يجب أن تتعلم من آلاف الماضي.
IPD يحمل تلك القصص—
كل واحد معلم إن سمعتم".
==================== الوحدة 11: مفارقة الأسبرين (ATT) ==============
الشريحة 11.1: علامة الافتتاح
ألم تفكر في اللوح الأبيض الصغير
التي أعطيت ل الملايين لقلوبهم ؟

قيل لهم: "خذ هذا، وسوف تكون محمية."

ولكن هل كان كل قلب على قدم المساواة في حاجة إلى الحماية؟
الشريحة 11.2: قصة جائزة Netflix
قصة جائزة نتفليكس
قصة حقيقية
في عام 2006، أصدرت Netflix 100 مليون تقييم لفيلم "مجهول" مقابل جائزة قدرها مليون دولار.

أعاد الباحثون تحديد هوية المستخدمين سريعًا من خلال مطابقة التقييمات مع مراجعات IMDb العامة.

زعمت إحدى الدعاوى القضائية أن مثلية منغلقة قد تم الكشف عنها من خلال أنماط مشاهدتها.

الدرس المستفاد: إزالة الأسماء لا يعني إخفاء الهوية.

يحتوي IPD على مجموعات كافية من العمر والتشخيص والاستجابة للعلاج والتواريخ لتحديد الأفراد بشكل فريد. تتطلب الخصوصية أكثر من مجرد حذف عمود الاسم، فهي تتطلب فهم كيفية تحول مجموعات البيانات إلى بصمات أصابع.
الشريحة 11.3: التعاون في معاهدة تجارة الأسلحة
أكسفورد، 2009
تعاون خبراء مضادات التخثر
جمعت معاهدة تجارة الأسلحة البيانات الفردية من 95.000 مريض عبر 6 تجارب وقائية أولية للأسبرين.

وقالت التجارب المنشورة: "الأسبرين يمنع النوبات القلبية".

لكن معاهدة تجارة الأسلحة طرحت السؤال المحظور:

"بأي ثمن؟ ولصالح من؟"
تعاون معاهدة تجارة الأسلحة. لانسيت 200؛373:1849-60
الشريحة 11.4: الرؤيا
كشفت الأرقام
-12%
منع النوبات القلبية
+32%
تسبب نزيف كبير
التوازن
لكل 1000 مريض منخفض الخطورة تناول الأسبرين لمدة 5 سنوات:

منع 2-3 نوبات قلبية
2-3 حدوث نزيف كبير

ويبطل النفع والضرر.
الشريحة 11.5: شجرة القرار
القرار القائم على المخاطر

هل يجب على هذا المريض تناول الأسبرين للوقاية الأولية؟

خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية لمدة 10 سنوات؟
↓
>20%
مخاطر عالية
10-20%
متوسط
<10%
مخاطر منخفضة
↓
فكر في تناول الأسبرين
(نفع > ضرر)
قرار مشترك
(نفع ≈ ضرر)
تجنب الأسبرين
(ضرر > منفعة)
الشريحة 11.6: لماذا فشل التجميع
لماذا غابت التحليلات التلوية المنشورة عن هذا؟
عمى الركام
تم الإبلاغ عن التجارب المنشورة متوسط الفوائد.

ولم يتمكنوا من إظهار ما اكتسبه المرضى المعرضون للخطر الشديد
بينما خسر المرضى ذوي الخطورة المنخفضة.

فقط من خلال فحص المخاطر الأساسية لكل مريض،
نتائج كل مريض،
يمكن تفاعل يتم الكشف عنها.
الشريحة 11.7: سيناريو التفرع
🔀 معضلة الوقاية الأولية
رجل عمره 52 سنة يسأل عن الأسبرين للوقاية من النوبات القلبية. ليس لديه أمراض القلب والأوعية الدموية السابقة، والكوليسترول هو الحد الأدنى، وضغط الدم مضبوط، وغير مدخن. تبلغ نسبة خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية لمدة 10 سنوات 8٪.

قرأ على الإنترنت أن "الأسبرين يمنع النوبات القلبية" ويريد نصيحتك.
ماذا تقول له؟
A "نعم، تناول الأسبرين يوميًا، فقد ثبت أنه يمنع الإصابة بالنوبات القلبية"
B "على مستوى المخاطر لديك، فإن خطر نزيف الأسبرين يساوي تقريبًا فائدته للقلب - أنصح بعدم تناوله"
C "تناول أسبرين الأطفال - الجرعة الأقل أكثر أمانًا"
الشريحة 11.8: الامتناع
"الدواء الذي ينقذ المهددين بالانقراض
قد يضر بالأمن.

تعرف على المخاطر التي يتعرض لها مريضك قبل أن تصف الدواء.
هذا ما علمتنا إياه البيانات الفردية."

95.000 مريض. حقيقة واحدة: المخاطرة تحدد المنفعة.

==================== الوحدة 12: الكشف عن ضغط الدم (BPLTTC) =============
الشريحة 12.1: الافتتاح
ألم تر كيف كانوا يتناقشون منذ عقود:
"هل يجب أن يعامل كبار السن مثل الشباب؟"

وقال البعض: "الأقل هو الأفضل دائما".
وقال آخرون: "إن القديم هش، فاحذروا".

من كان على حق؟
الشريحة 12.2: المناقشة
الجدل حول منحنى J
مؤتمرات أمراض القلب، من الثمانينات إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين
لسنوات، جادل الأطباء:

العدوانية المعسكر: "كل ملم زئبق من خفض ضغط الدم ينقذ الأرواح.
عامل الجميع باستهداف 120/80."

معسكر المحافظين: "عند كبار السن، يؤدي انخفاض ضغط الدم إلى السقوط والسكتات الدماغية والوفاة.
هناك منحنى J، والمنخفض جدًا يعد أمرًا خطيرًا."

وكانت المحاكمات الفردية صغيرة جدًا بحيث لم تتمكن من تسويتها. حتى قام BPLTTC بجمع البيانات الفردية.
الشريحة 12.3: التعاون
المعالجون التجريبيون لخفض ضغط الدم
48
تجارب مجمعة
344,716
مرضى فرديين
15+
سنوات من المتابعة
السؤال
هل تختلف فائدة خفض ضغط الدم باختلاف العمر؟
هل يوجد منحنى J عند ضغوط منخفضة جدًا؟
هل لا يزال كبار السن (> 80 عامًا) يستفيدون؟
ببلتك. لانسيت 2021;397:1625-36
الشريحة 12.4: الإجابة
الإجابة، أخيرًا
الاستفادة في كل عصر
كان تقليل المخاطر النسبي ثابتًا من سن 55 إلى 85+
ما أظهرته شركة IPD
كل تخفيض بمقدار 5 ملم زئبق لضغط الدم:

العمر 55-64: انخفاض بنسبة 10% في أحداث السيرة الذاتية الرئيسية
العمر 65-74: انخفاض بنسبة 10% في أحداث السيرة الذاتية الرئيسية
العمر 75-84: انخفاض بنسبة 10% في أحداث السيرة الذاتية الرئيسية
العمر ≥85: لا يزال أقل بنسبة 10٪

pتفاعل = 0.85. لا يوجد دليل على تعديل العمر.
الشريحة 12.5: أسطورة منحنى J
ماذا عن منحنى J؟
القرار
تم اختبار BPLTTC لمنحنى J عن طريق فحص المرضى
الذي حقق انخفاضًا كبيرًا في ضغط الدم.

النتيجة: لا يوجد منحنى J في المقارنات العشوائية.

الظاهر كان منحنى J في بيانات الرصد السببية العكسية— يعاني المرضى من انخفاض ضغط الدم لأنهم مرضى، وليسوا مرضى لأن ضغط الدم لديهم منخفض.

فقط IPD من التجارب المعشاة ذات الشواهد يمكنه حل هذا.
الشريحة 12.6: شجرة القرار
علاج ارتفاع ضغط الدم حسب العمر

هل يجب على هذا المريض المسن أن يحصل على علاج ضغط الدم؟

عمر المريض؟
↓
55-74
75-84
85+
↓
عالج إذا كان ضغط الدم مرتفعًا
يتم الحفاظ على الفائدة المتناسبة عبر جميع الأعمار
الدرس
العمر وحده ليس سببًا لإيقاف العلاج.
ضع في اعتبارك الضعف، ومتوسط العمر المتوقع، وتفضيلات المريض، ولكن ليس العمر.
الشريحة 12.7: سيناريو التفريع
🔀 ضغط الدم لدى شخص يبلغ من العمر 82 عامًا
امرأة تبلغ من العمر 82 عامًا لديها ضغط الدم 158/88. إنها مستقلة، وسليمة من الناحية المعرفية، وليس لديها تاريخ من السقوط. يقول أحد الزملاء: "إنها كبيرة جدًا بحيث لا يمكنها علاج ضغط الدم العدواني. منحنى J، كما تعلم."

أنت تتذكر التحليل التلوي لـ BPLTTC IPD.
ماذا تفعل؟
A اتفق مع زميلك - اقبل أهداف BP أعلى لكبار السن
B استشهد بأدلة BPLTTC على استمرار الاستفادة في كبار السن جدًا ويبدأون العلاج
C انتظر حدوث حدث في القلب والأوعية الدموية قبل العلاج
الشريحة 12.8: الامتناع
"قالوا إن كبار السن هشون جدًا بحيث لا يمكنهم الحصول على الدواء.
لكن البيانات الفردية أظهرت خلاف ذلك:

في كل عمر، تستمر الفائدة.
لا تدع العمر وحده ينكر الحماية."
=========== الوحدة 13: نافذة وقت الضربة ===============
الشريحة 13.1: العلامة المفتوحة
ألم تشهد السباق مع الزمن
عندما تسد الجلطة الدماغ؟

في كل دقيقة، يموت مليونان من الخلايا العصبية.

ولكن متى تُغلق النافذة؟
متى يكون الوقت متأخرًا للتدخل؟
الشريحة 13.2: المخاطر
الوقت هو الدماغ
1.9M
الخلايا العصبية المفقودة في الدقيقة
14B
المشابك العصبية المفقودة في الدقيقة
السؤال
يمكن لتحلل الخثرات أن يحل الجلطة ويستعيد الدم التدفق.

ولكن إذا تم تناولها بعد فوات الأوان، فإنها تسبب نزيفًا في أنسجة المخ المحتضرة.

ما هي النافذة الزمنية؟ 3 ساعات؟ 4.5 ساعات؟ 6 ساعات؟

اختلفت التجارب الفردية. وكانت المبادئ التوجيهية غير مؤكدة.
الشريحة 13.3: حل IPD
المعالجون التجريبيون لتخثر الدم في السكتة الدماغية
مجموعة STT التعاونية، 2014
جمعت STT بيانات فردية من 6756 مريضا عبر 9 تجارب رئيسية على ألتيبلاز.

كانوا يعرفون بالضبط متى بدأت السكتة الدماغية لكل مريض. لقد عرفوا بالضبط متى تم إعطاء علاج تحلل الخثرة. لقد عرفوا بالضبط من عاش ومن مات ومن تعافى.

يمكنهم تحديد الفوائد مقابل الوقت، دقيقة بدقيقة.
المجموعة التعاونية STT. Lancet 2014;384:1929-35
الشريحة 13.4: الوقت المنحنى
النافذة المتلاشية
0-3h
أو 1.75 للحصول على نتيجة جيدة
3-4.5h
أو 1.26 للحصول على نتيجة جيدة
4.5-6h
أو 1.15 (غير مهم)
تراجع الفوائد
كل 15 دقيقة تأخير تقلل الفائدة.

تمت المعالجة في 90 دقيقة: 1 in 4 تحقق نتيجة ممتازة
تمت المعالجة في 180 دقيقة: 1 in 7 تحقق نتيجة ممتازة
تمت المعالجة في 270 دقيقة: 1 in 14 تحقق نتيجة ممتازة
الشريحة 13.5: شجرة القرار
قرار انحلال الخثرة

السكتة الدماغية الإقفارية الحادة: هل تؤدي إلى علاج الجلطات؟

هل حان الوقت منذ ظهور الأعراض؟
↓
0-3h
فائدة قوية
3-4.5h
فائدة متوسطة
4.5-6h
غير مؤكد
>6h
ضرر محتمل
↓
يعامل
عاجل
يعامل
إذا كان مؤهلا
يعتبر
التصوير
عمومًا
يتجنب
الشريحة 13.6: لماذا لم يتمكن AD من الإجابة
لماذا نحتاج إلى البيانات الفردية؟
حدود المتوسطات
التجربة أ: "تم علاج المرضى خلال 3 ساعات" (المتوسط: 2.1 ساعة)
التجربة ب: "تم علاج المرضى خلال 6 ساعات" (المتوسط: 4.2 ساعات)

هؤلاء نوافذ متداخلة وغير متناسقة لا يمكن مقارنتها.

فقط من خلال المعرفة الوقت المحدد لكل مريض
هل يمكن رسم خريطة للتدهور المستمر للمنفعة.
الشريحة 13.7: سيناريو التفرع
🔀 السكتة الدماغية لمدة 4 ساعات
رجل يبلغ من العمر 68 عامًا يعاني من سكتة دماغية حادة. بداية الأعراض كانت قبل 4 ساعات. لا يُظهر التصوير المقطعي أي نزيف، وكانت درجة NIHSS 12 (متوسطة). وتتساءل الأسرة: "هل فات الأوان لتناول الدواء المذيب للجلطات؟"

سيضيف الوقت من الباب إلى الإبرة 30 دقيقة، مما يجعل الوقت الإجمالي حوالي 4.5 ساعات.
ماذا تفعل؟
A "لقد فات الأوان - لقد مرت نافذة الـ 3 ساعات"
B "ما زلنا ضمن فترة الـ 4.5 ساعة - تابع عملية إزالة الخثرات بشكل عاجل"
C "انتظر التصوير بالرنين المغناطيسي لمعرفة ما إذا كان هناك أنسجة قابلة للإصلاح"
الشريحة 13.8: الامتناع
"في كل دقيقة تبقى الجلطة،
يموت مليوني خلية عصبية.

أظهر لنا IPD النافذة المتلاشية.
تصرفوا بسرعة، أو ستغلق النافذة إلى الأبد."
====================================================== الوحدة 14:
الشريحة 14.1: الافتتاح
لقد قمت بجمع البيانات الفردية.
تفتح الملفات بالأمل.

وبعد ذلك تراه: خلايا فارغة.

العمر: 67. الجنس: ذكر. حالة التدخين: مفتقد.
النتيجة في 1 سنة: مفتقد.

ماذا الآن؟
الشريحة 14.2: الأنواع الثلاثة
أنواع الغياب الثلاثة
1

مفقود تمامًا عشوائيًا (MCAR)

تعطلت آلة المختبر بشكل عشوائي. لا علاقة لخصائص المريض. من الآمن تجاهلها (لكنها مسرفة).

2

مفقود عشوائيًا (MAR)

المرضى الأكبر سنا أكثر عرضة لتفويت المتابعة. يمكن أن يكون الفقد المتعلق بـ لاحظ المتغيرات. مفيدًا.

3

مفقود ليس عشوائيًا (MNAR)

المرضى الذين يعانون من نتائج سيئة يتركون الدراسة. الغياب المتعلق القيمة المفقودة نفسها. خطير. يتطلب تحليل الحساسية.

الشريحة 14.3: شجرة القرار
التعامل مع البيانات المفقودة

ماذا تفعل مع القيم المفقودة؟

ما مقدار القيمة المفقودة؟
↓
<5%
صغير
5-20%
معتدل
>20%
جوهري
↓
الحالة الكاملة
قد تكون كافية
عديد
الإسناد
إسناد +
حساسية
الشريحة 14.4: الإسناد المتعدد
الإسناد المتعدد: المعيار
العملية
1. الإدانة → 2. التحليل → 3. التجمع
إنشاء مجموعات بيانات محسوبة M، وتحليل كل منها، والجمع بينها باستخدام قواعد روبن
لماذا متعددة؟
يتظاهر التضمين الفردي أنك تعرف القيمة المفقودة.

يعكس التضمين المتعدد (M=20-50 مجموعة بيانات) ريبة حول ما قد تكون القيمة المفقودة.

وهذا يحافظ على الأخطاء القياسية والقيم الاحتمالية الصحيحة.
الشريحة 14.5: مشكلات خاصة بـ IPD
تحديات البيانات المفقودة الخاصة بـ IPD
1

المتغيرات المفقودة بشكل منهجي

التجربة A للمؤشر الحيوي المقاس X. لم يحدث ذلك في التجربة B. لا يمكن أن ننسب ما لم يتم جمعه أبدا.

2

هيكل متعدد المستويات

مرضى متداخلون داخل التجارب. يجب أن يأخذ نموذج التضمين في الاعتبار التجميع.

3

فترات متابعة مختلفة

اتبعت المحاكمة "أ" لمدة عامين. التجربة ب لمدة 5 سنوات. تحليل البقاء يحتاج إلى رعاية.

الشريحة 14.6: شجرة القرار للمفقودين بشكل منهجي
عندما يكون المتغير مفقودًا تمامًا

لم تقم التجربة بتجميع المتغير المشترك الرئيسي الخاص بك

هل هو معدل تأثير أم مُربك؟
↓
معدل التأثير
↓
تقييد تحليل التفاعل
على التجارب
مع المتغير
محير
↓
تحليل الحساسية
افتراضات مختلفة
عن غير قياس
الشريحة 14.7: سيناريو التفرع
🔀 العلامة الحيوية المفقودة
يقوم IPD-MA الخاص بك باختبار ما إذا كان دواء السرطان الجديد يعمل بشكل أفضل لدى المرضى الذين لديهم مؤشرات حيوية إيجابية. لديك IPD من 8 تجارب. لكن 3 تجارب (40% من المرضى) لم تقيس العلامة الحيوية على الإطلاق.

تميل هذه التجارب الثلاث إلى أن تكون أقدم وأصغر.
كيف يمكنك تحليل التفاعل؟
A قم بإسناد حالة العلامات الحيوية بناءً على خصائص المريض الأخرى
B تحليل التفاعل فقط في التجارب الخمس مع بيانات العلامات الحيوية؛ تحليل الحساسية بما في ذلك جميع التجارب للتأثير الشامل
C استبعاد التجارب الثلاث بالكامل من التحليل التلوي
الشريحة 14.8: الامتناع
"الخلية الفارغة ليست لا شيء.
إنه سؤال: لماذا هذا غير معروف؟

أجب عن هذا السؤال قبل أن تملأ الفراغ —
فسبب الغياب هو الذي يشكل الحل."
==================== الوحدة 15: فخ التوفر ================
الشريحة 15.1: الافتتاح
ألم تر الباحث
الذي جمع البيانات من راغب المحاكمة
وأعلن النصر؟

لكن غير راغبة عقدت أسرار.
وهذه الأسرار غيرت كل شيء.
الشريحة 15.2: قصة تاميفلو
قصة عقار تاميفلو
قصة حقيقية
لسنوات، قامت الحكومات بتخزين عقار تاميفلو لعلاج جائحة الأنفلونزا، وأنفقت المليارات.

طلب مراجعو كوكرين بيانات التجربة للتحقق من الفعالية. رفضت روش بحجة السرية.

لمدة خمس سنوات، قامت المجلة الطبية البريطانية بحملة من أجل الشفافية. عندما تم إصدار تقارير الدراسات السريرية الكاملة أخيرًا في عام 2014، تغيرت الصورة: فقد أدى عقار تاميفلو إلى تقليل مدة الأعراض بأقل من يوم واحد ولم يمنع حدوث مضاعفات.

تم إنفاق المليارات على دواء تم إخفاء أدلته الكاملة.

غيرت ملحمة تاميفلو التوقعات - اليوم، أصبحت شفافية التجارب السريرية هي القاعدة، وليس الاستثناء.
الشريحة 15.3: الأدلة
عندما يكون IPD متاحًا بشكل انتقائي
التجربة العثور على
قامت الدراسات بمقارنة التجارب التي تشترك في IPD مع تلك التي لا:

التجارب التي ترعاها الصناعة: أقل احتمالا للمشاركة
التجارب ذات النتائج السلبية: أقل احتمالا للمشاركة
التجارب الأقدم: غالبًا ما يتم فقدان البيانات

إذا كانت هذه التجارب تختلف بشكل منهجي في حجم التأثير،
جهاز IPD-MA الخاص بك هو متحيز.
أحمد الأول، وآخرون. بمج 201؛344:d7762
الشريحة 15.4: المقارنة
قارن دائمًا: تجارب IPD مقابل تجارب غير IPD

تقييم تحيز التوفر

قارن تأثيرات AD: التجارب مع IPD مقابل بدونها
↓
تأثيرات مماثلة
↓
قلق منخفض
للتحيز
تأثيرات مختلفة
↓
قلق كبير
يلزم تحليل الحساسية
الشريحة 15.5: قائمة المراجعة
تحيز التوفر قائمة المراجعة
✓

تقرير معدل استرجاع IPD

"لقد حصلنا على IPD من تجارب 12/15 (80%)"

✓

قارن بين خصائص تجربة IPD وخصائص غير IPD

حجم العينة، والتمويل، وتاريخ النشر، وحجم التأثير من البيانات الإجمالية

✓

تحليل الحساسية بما في ذلك التجارب غير المتعلقة بـ IPD

تحليل على مرحلتين يجمع بين IPD + AD من عدم المشاركة التجارب

✓

مناقشة أسباب عدم المشاركة

هل فقدت البيانات؟ رفض؟ لم يطلب قط؟ ولكل منها آثار مختلفة.

الشريحة 15.6: سيناريو التفرع
🔀 المحاكمون المترددون
حصل IPD-MA الخاص بك للتدخل الجراحي على بيانات من 8 من 12 تجربة مؤهلة (67%). تم تمويل جميع التجارب الأربع غير التشاركية من قبل الصناعة وتظهر فوائد أصغر في منشوراتها (مجمعة OR 0.95) مقارنة بتجارب IPD الثمانية (مجمعة OR 0.72).

يظهر تحليل IPD الخاص بك 0.70.
كيف تقوم بالإبلاغ هذا؟
A الإبلاغ عن نتيجة IPD (أو 0.70) باعتبارها النتيجة الرئيسية - IPD هو المعيار الذهبي
B الإبلاغ عن نتيجة IPD مع تحذير بارز حول تحيز الإتاحة وتحليل الحساسية بما في ذلك AD من تجارب عدم المشاركة
C انتظر حتى تحصل على 100% IPD قبل النشر
الشريحة 15.7: النهج المشترك
الحل المختلط ثنائي المرحلتين
الجمع بين IPD + AD
المرحلة 1: تحليل تجارب IPD → احصل على θIPD
المرحلة 2: التحليل التلوي θIPD + θAD من غير IPD التجارب
يستخدم جميع الأدلة المتاحة، حتى عندما يكون IPD غير مكتمل
المبدأ
IPD ليس كل شيء أو لا شيء.

استخدم IPD حيثما يتوفر لديك (لاختبار التفاعل).
استكمل مع AD لتقدير التأثير الإجمالي.
الشفافية حول ما جاء منه حيث.
الشريحة 15.8: امتنع
"الراغب قد لا يمثل الكل.
الأبواب المفتوحة قد تخفي الحقيقة وراء الأبواب المغلقة.

اسأل دائمًا: من رفض المشاركة؟
وما الذي قد يخفونه؟"
============ الوحدة 16: الاختبار والمراجع ==============
الشريحة 11.1: الاختبار 1
ما الذي اكتشفته مجموعة الباحثين في وقت مبكر لسرطان الثدي والذي لم تتمكن التجارب الفردية من تحقيقه؟
تاموكسيفين يعمل بشكل أفضل من العلاج الوهمي
تاموكسيفين يعمل فقط في الأورام الإيجابية لمستقبلات هرمون الاستروجين
تاموكسيفين له آثار جانبية كبيرة
تاموكسيفين يعمل بشكل أفضل عند النساء الأصغر سنا
Slide 11.2: الاختبار القصير 2
ما هي "المغالطة البيئية" في التحليل التلوي
افتراض أن العوامل البيئية لا تؤثر على العلاج
بافتراض أن العلاقات بين الدراسات تنطبق على العلاقات داخل الدراسة (الفردية)
تجميع الدراسات من مناطق بيئية مختلفة
استخدام التجارب القديمة في التحليلات التلوية الحديثة
الشريحة 11.3: الاختبار القصير 3
متى يُفضل تحليل IPD على مرحلة واحدة؟ على مرحلتين؟
عندما تكون للتجارب أحداث متفرقة أو نتائج نادرة
عندما يكون لديك العديد من التجارب الكبيرة
عندما تريد إنشاء قطع أرض غابة
عندما تكون النتائج شائعة والمتابعة قصيرة
الشريحة 11.4: الاختبار 4
ما الذي يجب عليك فعله قبل تحليل IPD من تجارب متعددة؟
تجميع جميع البيانات على الفور وتشغيل التحليل الرئيسي
استبعد التجارب ذات المتغيرات المفقودة
إعادة إنتاج النتائج المنشورة لكل تجربة من IPD للتحقق من سلامة البيانات
قم بتحويل جميع المتغيرات المستمرة إلى متغيرات فئوية
الشريحة 11.5: المراجع
مراجع

المصادر الرئيسية المذكورة في هذه الدورة

  1. رايلي آر دي، وآخرون. التحليل التلوي لبيانات المشاركين الفردية: دليل لأبحاث الرعاية الصحية. وايلي، 2021.
  2. ستيوارت LA، وآخرون: عناصر إعداد التقارير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات الوصفية لبيانات المشاركين الفردية. JAMA 2015;313:1657-65.
  3. المجموعة التعاونية لتجارب سرطان الثدي المبكرة. تاموكسيفين لسرطان الثدي المبكر. مراجعة نظام قاعدة بيانات كوكرين 2001.
  4. تعاون المحاكمين في علاج الكوليسترول. فعالية وسلامة العلاج لخفض LDL. لانسيت 2010;376:1670-81.
  5. روبرتس د، وآخرون. الكورتيكوستيرويدات السابقة للولادة لتسريع نضوج رئة الجنين. مراجعة نظام قاعدة بيانات كوكرين 2017.
  6. مجموعة دراسة التأثير. التنبؤ بالنتائج بعد إصابة الدماغ المؤلمة. بلوس ميد 2008;5:e165.
  7. ديبراي TPA، وآخرون. كن واقعيًا في التحليل التلوي لبيانات المشاركين الفرديين. إنت J Epidemiol 2015;44:1287-97.
  8. Burke DL, et al. التحليل التلوي باستخدام بيانات المشاركين الفردية. ستات ميد 2017;36:320-38.
الشريحة 11.6: الإكمال
✔
اكتملت الدورة
"في المجمل، الفرد يختفي.
لكنك تعلمت كيفية العثور عليها.
لقد تعلمت أن تسأل: من المستفيد؟ من المتضرر؟

اذهب الآن، ولا تدع أي مريض يختفي في المتوسط.»

المريض المخفي – الآن تراهم.

ملاحة