Health Technology Assessment: The Oman Journey

Every resource spent is a choice made.

Every choice made is a life affected.

치유를 추구하는 여러분,

결정의 무게를 생각해 보셨나요?

이것은 Formulas.
생명을 구하는 선택에 관한 강좌입니다.

국가의 변화

Muscat, 1970. The Ministry of Health is born.

목회 전

2

Hospitals in all of Oman

118

Infant deaths per 1,000 births

By 2022

85+

무산담에서 병원까지 Dhofar

8.8

Infant deaths per 1,000 births

118 → 16 → 8.8

Infant mortality per 1,000 births

1970 → 2002 → 2022

In one generation, Oman saved 109 children per thousand.
Life expectancy rose from 49 to 77 years.

이 기적을 목격하지 않으셨나요?

Then consider what comes next.

오레곤의 선택 이야기:

1994년 오레곤은 위기에 직면했습니다. 메디케이드로 모든 것을 보장할 수 없었습니다. 비밀리에 배급하는 대신 공개 우선순위 목록을 만들었습니다. 상태-치료 쌍은 비용 효율성과 공개 가치에 따라 순위가 매겨졌습니다. 고관절 치환술은 성형수술보다 높은 순위를 차지했습니다. 희귀 암에 대한 생명을 구하는 치료법은 수천 건의 암을 예방하는 백신보다 순위가 낮습니다.

명시적인 절충안은 논란의 여지가 있었지만 투명했습니다. 오레곤주는 배급이 모든 곳에서 일어난다는 것을 증명했습니다. 선택은 이를 공개적으로 할 것인지 아니면 숨길 것인지입니다.

당신은 1994년에 오레곤 보건 공무원이었습니다. Medicaid가 모든 것을 보장할 수는 없습니다. 어떤 일을 하시나요?

Path A: Ration secretly like other states 누가 어떤 진료를 받을지에 대해 계속해서 비공개 결정을 내리세요.

결과: 대중의 불신이 커집니다. 불공정성과 숨겨진 의도에 대한 비난. 치료가 거부된 이유를 이해하는 사람은 아무도 없습니다.

Path B: Create a transparent priority list 비용 효율성과 공공 가치를 기준으로 순위를 게시합니다. 모든 사람이 장단점을 살펴보도록 하십시오.

결과: 논란이 발생하지만 대중은 이해합니다. 신뢰는 시간이 지남에 따라 형성됩니다. 오레곤은 정직한 의료 배급의 모델이 되었습니다.

이것은 모든 의료 시스템에 고민하는 문제입니다.

5.3%

Oman's GDP on healthcare (2020)

$2M+

Cost of one gene therapy dose

10+

New therapies approved yearly

Innovation outpaces budgets. Choices must be made.

What is Health Technology Assessment?

이 과정을 마치면 다음을 수행할 수 있습니다.

Define HTA and explain its role in healthcare decision-making
QALY 및 ICER 값 계산 및 해석
Apply Oman's cost-effectiveness threshold correctly
예산 수행 4년에 걸친 영향 분석
Perform mandatory sensitivity analyses
Identify appropriate comparators for different scenarios

다음을 사용하는 다학문적 프로세스 scientific evidence to determine the value of health technologies.

7가지 원칙 확인:

1. Every resource spent is a choice made.

2. Value must be measured, not assumed.

을 사용하는 다분야 프로세스3. 비교기는 질문을 정의합니다.

4. A QALY is a year of life, lived well.

5. Uncertainty must be explored, not hidden.

6. 경제성은 가치와 다릅니다.

7. Transparency protects the public trust.

Every resource spent is a choice made.

모듈 1: 질문

비교자는 질문을 정의합니다.

고려해 보셨나요

that every comparison reveals truth differently?

신약을 물과 비교하면 기적처럼 보입니다. 기존 최고의 치료법과 비교해 보면 그 진정한 가치가 드러납니다.

두 종양학자의 이야기

Sultan Qaboos Comprehensive Cancer Care Centre, Muscat

Dr. 파티마 박사와 아흐메드 박사는 모두 동일한 암을 치료합니다. 파티마 박사의 환자는 18,000 OMR로 새로운 면역요법을 받았습니다. Ahmed 박사의 환자는 4,000 OMR에서 화학요법을 받습니다.

두 환자 모두 비슷한 결과를 얻었습니다. 면역요법은 효과가 있지만 이 특정한 경우에는 화학요법도 효과가 있습니다.

누가 현명하게 선택했습니까? 대답은 비교 대상에 따라 다릅니다.

"A new technology without a comparator is like a scale with only one weight — it cannot measure value."

Decision Tree: Choosing the Comparator

이 적응증에 대해 승인되고 상환되는 치료법이 있습니까?

YES

Use the standard of care as comparator

NO

Use Best Supportive Care (BSC)

What makes a valid comparator?

It must be authorized 그 적응증에 대해

It must be reimbursed and available.

It must be evidence-based 입증된 효능이 있습니다.

It must be what the new technology will actually replace.

Oman's Epidemiological Profile

Ministry of Health, 2022

"현지 데이터를 사용할 수 없는 경우 데이터를 선호하는 국제 역학 참조가 허용됩니다. GCC 국가에서 왔습니다."

4.5M

Population (2023)

~45%

Under age 30

Rising

NCDs burden

그리고 그들이 충족되지 않은 요구 사항에 대해 물었을 때

현명한 대답은 다음과 같습니다.

"완전히 해결되지 않은 구체적인 공중 보건 요구 사항(조기 발견, 낮은 치료율, 치료 저항성, 순응도 문제 또는 심각한 부작용 등)을 명확하게 설명합니다."

— Oman HTA Guidelines, 2024

Module 1 Quiz

희귀 질환에 대한 효과적인 치료법이 없는 경우 비교 약물로 무엇을 사용해야 합니까?

A. Placebo

B. Best Supportive Care (BSC)

C. 가장 저렴한 약물

D. No comparator is needed

비교자는 질문을 정의합니다.

모듈 2: 증거

Value must be measured, not assumed.

의학을 실천하는 여러분,

청구에는 증거가 필요하다는 사실을 모르시나요?

두 연구 이야기

Clinical Trial

500 patients, strict inclusion criteria, controlled conditions

Shows efficacy

Real-World Study

5,000 patients, routine practice, diverse population

Shows effectiveness

Both are needed. Neither alone is sufficient.

What outcomes truly matter?

Mortality: Does it extend life? (Overall Survival)

Morbidity: Does it reduce suffering? (Event-free survival)

Quality of Life: Does it improve daily experience? (PROs)

Function: Can patients return to work, to family, to life?

Hard vs. Surrogate Endpoints

Hard Endpoints (Preferred)

Overall survival, major clinical events, mortality

Direct patient benefit — no extrapolation needed

Surrogate Endpoints

Tumor response, biomarkers, lab values

Require validation that they predict hard outcomes

A 종양이 작아지는(대리) 종양이 항상 더 긴 수명(하드 엔드포인트)으로 해석되는 것은 아닙니다. 측정값을 신뢰하기 전에 링크를 검증하십시오.

결정 트리: 증거 종합

Are there multiple RCTs available?

YES

Conduct meta-analysis or network meta-analysis

NO

Is there one pivotal trial?

Justify the choice, assess transferability

그리고 지침은 다음과 같습니다.

"걸프만 국가 공동 임상 평가를 조사된 의료 기술에 대한 주요 증거 소스로 활용합니다. "

— Oman HTA Guidelines, Section 2

Regional collaboration strengthens individual nations.

생존 분석: 시험 이후 외삽

시련은 짧지만 질병이 오래 지속되는 경우 매개변수 모델(Weibull, 로그 정규, Gompertz)을 사용하여 생존 곡선을 신중하게 외삽해야 합니다.

Kaplan-Meier

Observed data

Parametric

Extrapolation

Hazard Ratio

Relative effect

Justify model choice. Test sensitivity to alternative extrapolations.

Value must be measured, not assumed.

모듈 3: 균형

가격은 가치와 동일하지 않습니다.

비용과 가치의 차이

에 대해 생각해 보셨나요?

저렴한 낫지 않는 치료는 비용이 많이 듭니다. 치료할 수 있는 값비싼 치료법이 가장 저렴할 수 있습니다.

Decision Tree: Type of Economic Evaluation

Does the new technology show statistically significant improvement in primary endpoints?

YES

Cost-Utility Analysis
Measure outcomes in QALYs

NO

Cost-Minimization
Outcomes assumed equal

4가지 평가 유형

Cost-Benefit

All outcomes in OMR
Rarely used (ethical issues)

Cost-Minimization

When outcomes equal

Cost-Effectiveness

Natural units (LY, events)

Cost-Utility

Preferred: QALYs

Perspective: Who Bears the Cost?

Healthcare Perspective (Mandatory)

All direct medical costs: drugs, hospitalization, diagnostics, nursing, palliative care — regardless of who pays.

Societal Perspective (Optional)

Broader costs: transportation, caregiver burden, lost productivity, school impact.

Oman Requirement

"의료 관점이 기본 사례로 요구됩니다."

미래를 어디까지 내다보아야 합니까?

당뇨병이나 심장병과 같은 만성 질환의 경우 다음을 살펴보십시오. 평생의 지평선. 급성 질환의 경우 더 짧은 기간이면 충분할 수 있지만 선택의 타당성을 입증하세요.

Discount Rate: 3% per year

Applied to both costs and outcomes (Oman requirement)

Examples: Time Horizons by Disease

Diabetes (Type 2)

Horizon: Lifetime

Complications develop over decades (nephropathy, retinopathy, CVD)

Acute Infection

Horizon: Weeks to months

Resolution or death occurs quickly

Cancer

Horizon: 5-10 years or lifetime

Survival curves, recurrence patterns

Cardiovascular

Horizon: Lifetime

Secondary prevention, long-term outcomes

NCDs account for a growing share of Oman's disease burden.

가격은 가치와 동일하지 않습니다.

모듈 4: 측정

A QALY is a year of life, lived well.

Consider two patients.

Patient A

Lives 5 more years
In constant pain
Cannot work or enjoy family

Patient B

Lives 3 more years
In good health
Returns to full life

Which outcome is truly better?

QALY 공식

QALY = Life Years × Utility

Where utility = 1 (perfect health) to 0 (death)

둘 계산 환자

Patient A: 5 years × 0.4 utility = 2.0 QALYs

Patient B: 3 years × 0.85 utility = 2.55 QALYs

Patient B has more quality-adjusted life, despite fewer years.

그리고 현명한 사람은 다음과 같이 선언했습니다.

"QALY는 모든 사람을 동등하게 대합니다. 1년의 삶은 젊은이와 노인, 부자와 가난한 자, 권력자와 비천자 모두에게 같은 가치를 갖습니다."

이것이 QALY의 장점이자 장점입니다. 제한 사항이 있습니다.

Measuring Utility: EQ-5D

Preferred Instrument

EQ-5D는 선호되는 유틸리티 장비이며 사용 가능한 경우 GCC/오만 특정 값 세트를 사용하는 것이 이상적입니다.

Mobility

Walking ability

Self-Care

Washing, dressing

Activities

Work, family, leisure

Pain

Discomfort level

Anxiety

Depression

Patient-Reported Outcomes (PROs) capture what matters most to patients.

Real Case: Cancer Therapy in Muscat

Illustrative Example: Royal Hospital Oncology

Outcome	Standard Care	New Therapy	Difference
Life Years	2.5	4.0	+1.5
Utility (EQ-5D)	0.65	0.70	+0.05
QALYs	1.63	2.80	+1.17

Note: This is an illustrative example based on Oman HTA methodology.

A QALY is a year of life, lived well.

모듈 5: 비율

Every resource spent is a choice made.

이제 질문입니다. 다음과 같습니다.

How much for each year of quality life?

ICER 공식

ICER = ΔCost / ΔQALY

Incremental Cost per Quality-Adjusted Life Year Gained

Translation: "How many extra rials do we spend for each additional QALY?"

Continuing the Royal Hospital Case

비용 데이터 추가

Measure	Standard	New Therapy	Incremental
Total Cost (OMR)	8,500	18,200	+9,700
QALYs	1.63	2.80	+1.17

ICER = 9,700 / 1.17 = 8,291 OMR/QALY

비용 효율성 평면

Northwest: REJECT

More costly, less effective

Northeast: TRADE-OFF

More costly, more effective

Southwest: TRADE-OFF

Less costly, less effective

Southeast: DOMINANT

Less costly, more effective

When a technology dominates,

결정은 명확합니다.

It costs less AND heals more. Accept without hesitation.

Decision Tree: The Four Quadrants of Value

Is the new technology MORE effective than current care?

YES

Is it also LESS costly?

YES

DOMINANT
Always adopt

NO

TRADE-OFF
Calculate ICER

NO

Is it LESS costly?

YES

TRADE-OFF
Calculate ICER

NO

DOMINATED
Never adopt

Every resource spent is a choice made.

모듈 6: 임계값

Value must be measured, not assumed.

If ICER is 8,291 OMR per QALY...

그것이 좋은가요, 나쁜가요?

"가치가 있는 것"과 "그럴 가치가 없는 것"을 구분하는 선이 필요합니다.

Oman's Cost-Effectiveness Threshold

CET = GDP per capita × Multiplier

Baseline: 1× GDP per capita

~8,000

OMR GDP per capita (approx.)

1-3×

Multiplier range

Data Source

오만 중앙 은행의 1인당 GDP 수치(매년 업데이트). 제출 시 가장 최근의 공식 수치를 사용하세요.

그러나 모든 조건이 동일하지는 않습니다.

Orphan diseases: Multiplier = 2×

Priority diseases (cancer): Multiplier = 2×

Major relative health gain: Up to 3×

사회는 가장 아프고 가장 희귀한 사람들을 치료하기 위해 기꺼이 더 많은 비용을 지불할 의향이 있습니다.

Decision Tree: Is It Cost-Effective?

Is ICER below the calculated threshold?

YES

Cost-Effective
환급을 고려하세요

NO

Are there special circumstances? (Soft threshold)

Negotiate or decline

저희로 돌아가기 사례

Royal Hospital Cancer Therapy Decision

ICER: 8,291 OMR/QALY

Disease: Cancer (priority) → Multiplier = 2×

Threshold: 8,000 × 2 = 16,000 OMR/QALY

8,291 < 16,000 → COST-EFFECTIVE

Value must be measured, not assumed.

모듈 7: 예산

가격은 가치와 동일하지 않습니다.

차이를 못 느끼셨나요

between a wise purchase and a breaking flood?

소포스부비르 이야기

United States, 2014: Gilead 출시 C형 간염의 첫 치료제인 소발디(소포스부비르). 12주 코스에 환자 1인당 84,000달러가 든다. 임상 시험에서는 90% 이상의 치료율을 보여줍니다. ICER은 간부전, 간경변, 이식 및 암 예방에 매우 유리합니다.

"이것은 비용 효율적입니다!" 분석가들은 선언했다. 지불인이 동의하지 않았습니다.

이유는 무엇입니까? 규모를 고려하십시오.

How many Americans had Hepatitis C?

3.2M

만성 C형 간염을 앓고 있는 미국인

$84,000

Cost per patient

$268B

Total potential cost

Cost-effective per person. Unaffordable at scale. Medicaid programs rationed access.

귀하는 2014년에 Medicaid 책임자입니다. Sovaldi의 비용은 환자당 $84,000입니다. 320만 명의 환자가 필요합니다. 어떻게 하시나요?

Path A: Fund treatment for all patients immediately 질병 단계에 관계없이 모든 C형 간염 환자에게 Sovaldi를 승인하세요.

Outcome: Budget collapses. $268 billion cost forces cuts to cancer care, mental health, and preventive services. Other patients suffer.

Path B: Implement tiered access based on disease severity Prioritize patients with advanced liver disease. Others wait.

Outcome: Controversy and lawsuits follow, but budget survives. Some patients progress while waiting. Explicit rationing is painful but sustainable.

Path C: Negotiate price reductions aggressively 단체 교섭, 제네릭 제품과의 경쟁, 대량 할인을 통해 비용을 절감하세요.

Outcome: Takes time, but prices eventually drop 90%. By 2020, treatment becomes affordable. Patience and negotiation win.

Two Questions, Two Answers

Cost-Effectiveness Analysis

"가치가 가치가 있나요? 가격?"

Per-patient perspective

✓ YES

예산 영향 분석

"Can we afford it at scale?"

Population perspective

✗ NOT YET

두 답변 모두 사실입니다. 두 사람 모두 결정을 알려야 합니다. 이것이 바로 오만이 두 가지 분석을 모두 요구하는 이유입니다.

Oman's BIA Requirements

4 Years

Projection horizon

0%

Discount rate (no discounting)

Gradual

Patient uptake assumption

BIA에는 보건부에서 부담하는 비용만 포함됩니다.

당뇨병 치료제: 4년간 예산 영향

Item	Year 1	Year 2	Year 3	Year 4	Total
Patients treated	40,000	80,000	120,000	160,000	—
New therapy cost (OMR)	8M	16M	24M	32M	80M
Avoided complications	-1M	-3M	-5M	-8M	-17M
Net impact (OMR)	7M	13M	19M	24M	63M

Gradual uptake (10%→40% of eligible patients over 4 years)

그래서 의사 결정자들은 다음과 같이 질문했습니다.

"What can we negotiate?"

The Resolution: 부처 제조업체와 단계적 도입을 협상했습니다. 1년차: 고위험 환자만 해당. 2년차: 중간 위험으로 확장됩니다. 수량을 보장하는 대가로 가격이 20% 인하되었습니다.

가치와 경제성이 모두 제공되었습니다.

가격은 가치와 동일하지 않습니다.

모듈 8: 불확실성

Uncertainty must be explored, not hidden.

얼마나 자신감이 있는지 보셨나요? 속일 수 있습니까?

자신감 있는 분석가의 이야기:

한 분석가가 자신의 모델을 제시했습니다. "이 약품의 가격은 QALY당 12,000 OMR입니다. 비용 효율적입니다." 위원회는 승인했습니다.

1년 후 실제 데이터에 따르면 이 약은 제안된 임상시험의 절반만 효과가 있는 것으로 나타났습니다. 실제 ICER은 QALY당 28,000 OMR이었습니다.

Had he explored uncertainty, he would have known: "There is only a 40% chance this drug is cost-effective."

의사결정 트리: 민감도 분석

Deterministic SA (Mandatory)
Change each input by ±10%

Is there significant parameter uncertainty?

YES

Probabilistic SA
Run 1,000+ iterations

LOW

시나리오 분석으로 충분할 수 있습니다

The Tornado: Finding What Matters

Herceptin의 승인 이야기:

In 2006년 NICE는 초기 유방암에 대해 Herceptin을 평가했습니다. 약값은 환자당 £20,000입니다. 임상 시험에서는 생존 혜택이 나타났지만 후속 조치가 짧았습니다. 생존 추정치는 추정되었습니다. NICE의 민감도 분석을 통해 모든 것이 불확실한 숫자 하나, 즉 장기 생존에 달려 있다는 사실이 드러났습니다. 추정이 낙관적이라면 ICER은 £18,000/QALY(허용 가능)였습니다. 비관적인 경우 £40,000/QALY(경계선).

NICE는 실제 생존 모니터링이 필요한 조건으로 승인되었습니다. 토네이도 다이어그램은 불확실성이 가장 중요한 부분을 보여줍니다.

당신은 2006년 NICE 분석가입니다. Herceptin은 가능성을 보여주지만 생존 데이터는 불확실합니다. ICER은 수용 가능한 수준부터 경계 수준까지 다양할 수 있습니다. 무엇을 추천하시나요?

Path A: Approve based on optimistic extrapolation 시험 데이터를 신뢰하고 더 낮은 ICER 추정치로 승인하세요.

Outcome: If extrapolation proves wrong, resources are wasted on a less effective treatment than assumed. Opportunity cost: other patients lose access to better interventions.

Path B: Reject until long-term survival data is available Wait 5-10 years for definitive survival outcomes before approving.

결과: 잠재적으로 효과적인 치료가 수년간 지연되었습니다. 오늘 혜택을 받을 수 있는 환자는 접근이 거부됩니다. 약이 효과가 있으면 예방 가능한 사망을 초래했습니다.

Path C: Approve with mandatory real-world monitoring Grant access now, but require ongoing data collection to verify survival assumptions.

결과: 환자가 접근할 수 있게 되었습니다. 증거가 축적됩니다. 결과가 실망스러울 경우 결정이 수정될 수 있습니다. 불확실성은 무시되는 것이 아니라 관리됩니다.

Oman requires: Display at least the top 10 most impactful parameters.

What does honest uncertainty look like?

분석가의 정직한 보고서

"우리의 기본 사례 ICER은 QALY당 8,291 OMR입니다. 그러나 생존율이 시험에서 제안한 것보다 20% 낮으면(제한된 후속 조치가 주어진 그럴듯한 시나리오) ICER은 QALY당 14,500 OMR로 상승합니다. QALY.

16,000 OMR/QALY의 임계점에서 there is an 85% probability this technology is cost-effective."

이것은 눈을 뜨고 의사결정을 내리는 것입니다.

Cost-Effectiveness Acceptability Curve

CEAC는 기술이 다양한 지불 의지 임계값에서 비용 효율적일 가능성을 보여줍니다. "얼마나 확신할 수 있습니까? be?"

50%

at 5,000 OMR/QALY

85%

at 10,000 OMR/QALY

95%

at 16,000 OMR/QALY

Plot probability of cost-effectiveness (y-axis) against WTP threshold (x-axis)

Uncertainty must be explored, not hidden.

모듈 9: 결정

Transparency protects the public trust.

Now all threads come together.

증거, 비용, 가치, 불확실성.

Oman's HTA Journey: The Roadmap

2024

First Edition of HTA Guidelines

Ministry of Health publishes comprehensive methodology

1-2 yrs

Short-term: Capacity Building

Train-the-trainers, innovative pharmaceuticals focus

3-5 yrs

Medium-term: Expansion

Medical devices, Oman-specific threshold

6-10 yrs

Long-term: Full Transparency

Publish all reports, revision of decisions

그리고 21명의 전문가가 모였을 때 무스카트...

October 27, 2022: 보건부, 술탄 카부스 암 센터 및 왕립 병원의 전문가 21명이 고급 HTA 교육을 위해 모였습니다. 그들은 "오만의 HTA 시스템이 어떻게 되기를 원하십니까?"

Their answers would shape the nation's healthcare future.

오만 전문가의 목소리

95%

Prefer 다기준 결정 분석

90%

Demand full transparency

81%

현지 데이터 의무화를 원합니다

When asked about cost-effectiveness thresholds, 57% chose explicit soft thresholds — flexible enough for special cases, firm enough to guide decisions.

투명성은 어떻습니까?

PHARMAC의 투명성 이야기:

뉴질랜드의 PHARMAC은 완전한 추론을 바탕으로 모든 약물 자금 지원 결정을 공개합니다. 2010년에 항암제에 대한 자금 지원을 거부하자 환자들은 분노했습니다. 그러나 QALY당 비용이 임계값을 초과했고 예산에 미치는 영향이 다른 치료법에 대한 자금 지원을 취소할 수 있다는 점을 정확히 알 수 있었습니다. PHARMAC은 비판에 직면해 있지만 설문 조사에 따르면 뉴질랜드인들은 결정에 동의하지 않을 때에도 프로세스를 신뢰하는 것으로 나타났습니다.

Transparency doesn't prevent controversy—it makes controversy productive.

귀하께서는 약물 자금 지원 결정을 어떻게 전달할지 결정하는 보건부 공무원입니다. 걸릴까요?

Path A: Keep decisions confidential Simply announce "approved" or "not approved" without explanation. Avoid public scrutiny.

결과: 즉각적인 비판은 없지만 음모론이 커집니다. 거부가 동정적인 환자에게 영향을 미치면 엄청난 반발이 일어나며 방어할 방법이 없습니다.

Path B: Publish full reasoning for every decision 비용 효율성 데이터, 예산 영향, 고려된 절충 사항을 보여줍니다.

결과: 초기 그러나 시간이 지남에 따라 대중은 증거에 참여하는 법을 배웁니다. 동의하지 않는 사람들도 정당성을 얻게 됩니다.

투명성은 정당성의 갑옷입니다.

Decision Tree: The Transparency Ladder

Level 0: Nothing published (current state for 95% of Oman)

Level 1 (Years 1-5): Recommendations published

Level 2 (Years 3-5): Clear timelines established

Level 3 (Years 6-10): Full critical appraisal reports published

Oman Vision 2040

The Promise

"지속 가능하고 지속적인 의료 자금 지원을 유지하기 위해... 건강 혁신."

HTA is how Oman will keep this promise.

Transparency protects the public trust.

Final Assessment

7가지 원칙을 살펴보았습니다.

7가지 원칙

1. Every resource spent is a choice made.

2. Value must be measured, not assumed.

을 사용하는 다분야 프로세스3. 비교기는 질문을 정의합니다.

4. A QALY is a year of life, lived well.

5. Uncertainty must be explored, not hidden.

6. 경제성은 가치와 다릅니다.

7. Transparency protects the public trust.

Final Quiz (1/10)

1. What is Oman's baseline cost-effectiveness threshold?

A. 1× GDP per capita

B. 3× GDP per capita

C. $50,000 USD fixed

Final Quiz (2/10)

2. What discount rate does Oman require for economic evaluations?

A. 0%

B. 3%

C. 5%

Final Quiz (3/10)

3. 예산 영향 분석 프로젝트는 몇 년 동안 진행됩니까?

A. 1 year

B. 4 years

C. Lifetime

Final Quiz (4/10)

4. Which utility instrument is preferred for measuring health-related quality of life?

A. EQ-5D (validated for Oman/GCC)

B. Any patient satisfaction survey

C. Physician assessment only

Final Quiz (5/10)

5. What type of sensitivity analysis is MANDATORY in Oman?

A. 결정적(단방향) 민감도 분석

B. 확률적 민감도 분석만

C. 민감도 분석이 필요하지 않음

Final Quiz (6/10)

6. For orphan diseases, what threshold multiplier applies?

A. 1× GDP per capita (same as standard)

B. 2× GDP per capita

C. 5× GDP per capita

Final Quiz (7/10)

7. 기본 사례 분석에 어떤 관점이 필수입니까?

A. Healthcare perspective

B. Societal perspective

C. Patient perspective

Final Quiz (8/10)

8. When a new therapy is MORE effective AND LESS costly, it is called:

A. Dominant

B. Cost-effective

C. Dominated

Final Quiz (9/10)

9. 사용 가능합니까?

A. Gulf countries Joint Clinical Assessment

B. Manufacturer's submission only

C. 조정 없는 국제 데이터

Final Quiz (10/10)

10. ICER 공식은 다음과 같습니다.

A. Total Cost ÷ Total QALYs

B. ΔCost ÷ ΔQALYs (Incremental)

C. QALYs ÷ Cost

여정을 완료했습니다.

진지하게 평가하십시오.

Based on the Oman HTA Guidelines, First Edition 2024
Ministry of Health, Sultanate of Oman

참고: 사례 연구는 오만 HTA 방법론을 기반으로 한 예시입니다.