MÓDULO 0: LA APERTURA

Every resource spent is a choice made.

Every choice made is a life affected.

Oh tú que buscas sanar,

¿Has considerado el peso de tus decisiones?

Este no es un curso sobre fórmulas.
Es un curso sobre opciones que salvan vidas.

La transformación de una nación

Muscat, 1970. The Ministry of Health is born.

Ante el Ministerio

2
Hospitals in all of Oman
118
Infant deaths per 1,000 births

By 2022

85+
Hospitales de Musandam a Dhofar
8.8
Infant deaths per 1,000 births

118 → 16 → 8.8

Infant mortality per 1,000 births

1970 → 2002 → 2022

In one generation, Oman saved 109 children per thousand.
Life expectancy rose from 49 to 77 years.

Tienen ¿No has sido testigo de este milagro?

Then consider what comes next.

La historia de Oregon's Choice:

En 1994, Oregon enfrentó una crisis: Medicaid no podía cubrir todo. En lugar de racionar en secreto, crearon una lista de prioridades públicas. Los pares de condición-tratamiento se clasificaron según su costo-efectividad y sus valores públicos. Los reemplazos de cadera ocuparon un lugar más alto que la cirugía estética. Los tratamientos que salvan vidas para cánceres raros ocuparon un lugar más bajo que las vacunas que previenen miles de casos.

Las compensaciones explícitas fueron controvertidas, pero transparentes. Oregón demostró que el racionamiento ocurre en todas partes; la elección es hacerlo abiertamente u ocultarlo.

Usted es funcionario de salud de Oregón en 1994. Medicaid no puede cubrirlo todo. ¿Qué haces?

Path A: Ration secretly like other states Continuar con decisiones a puerta cerrada sobre quién recibe qué atención.
Resultado: crece la desconfianza pública. Acusaciones de injusticia y agendas ocultas. Nadie entiende por qué se le negó el tratamiento.
Path B: Create a transparent priority list Publicar clasificaciones basadas en rentabilidad y valores públicos. Deje que todos vean las compensaciones.
Resultado: Surge la controversia, pero el público comprende. La confianza se construye con el tiempo. Oregón se convierte en un modelo de racionamiento honesto de la atención médica.

Esta es la pregunta que persigue a todos los sistemas de salud.

5.3%
Oman's GDP on healthcare (2020)
$2M+
Cost of one gene therapy dose
10+
New therapies approved yearly

Innovation outpaces budgets. Choices must be made.

Al final de este curso, podrá:

  • Define HTA and explain its role in healthcare decision-making
  • Calcular e interpretar los valores de QALY y ICER
  • Apply Oman's cost-effectiveness threshold correctly
  • Realizar análisis de impacto presupuestario un horizonte de 4 años
  • Perform mandatory sensitivity analyses
  • Identify appropriate comparators for different scenarios

Un proceso multidisciplinario que utiliza scientific evidence to determine the value of health technologies.

He aquí los Siete Principios:

1. Every resource spent is a choice made.

2. Value must be measured, not assumed.

3. El comparador define la pregunta.

4. A QALY is a year of life, lived well.

5. Uncertainty must be explored, not hidden.

6. Asequibilidad no es lo mismo que valor.

7. Transparency protects the public trust.

Every resource spent is a choice made.

Módulo 1: La pregunta

MÓDULO 1: LA PREGUNTA

El comparador define la pregunta.

¿No has considerado

that every comparison reveals truth differently?

Compare un nuevo medicamento con agua y parece milagroso. Compárelo con el mejor tratamiento existente y emergerá su verdadero valor.

Sultan Qaboos Comprehensive Cancer Care Centre, Muscat

Dr. Fátima y el Dr. Ahmed tratan el mismo cáncer. El paciente de la Dra. Fátima recibe la nueva inmunoterapia a 18.000 OMR. El paciente del Dr. Ahmed recibe quimioterapia a 4000 OMR.

Ambos pacientes tienen resultados similares. La inmunoterapia funciona, pero también la quimioterapia para este caso específico.

¿Quién eligió sabiamente? La respuesta depende de con qué se compare.

"A new technology without a comparator is like a scale with only one weight — it cannot measure value."
¿Existe un tratamiento autorizado y reembolsado para esta indicación?
YES
Use the standard of care as comparator
NO
Use Best Supportive Care (BSC)

What makes a valid comparator?

It must be authorized para la indicación.

It must be reimbursed and available.

It must be evidence-based con eficacia probada.

It must be what the new technology will actually replace.

Ministry of Health, 2022
"Cuando los datos locales no están disponibles, las referencias epidemiológicas internacionales son aceptables con preferencia para datos de los países del CCG."
4.5M
Population (2023)
~45%
Under age 30
Rising
NCDs burden

Y cuando preguntaron sobre las necesidades insatisfechas,

los sabios respondieron:

"Articular claramente las necesidades específicas de salud pública que no se abordan completamente: áreas como la detección temprana, bajas tasas de curación, resistencia a la terapia, problemas de adherencia o efectos secundarios graves".

— Oman HTA Guidelines, 2024

Cuando no existe una terapia eficaz para una enfermedad rara, ¿qué se debe utilizar como comparador?

El comparador define la pregunta.

Módulo 2: El Evidencia

MÓDULO 2: LA EVIDENCIA

Value must be measured, not assumed.

Oh usted que practica la medicina,

¿no ve que las afirmaciones requieren pruebas?

Clinical Trial

500 patients, strict inclusion criteria, controlled conditions

Shows efficacy

Real-World Study

5,000 patients, routine practice, diverse population

Shows effectiveness

Both are needed. Neither alone is sufficient.

What outcomes truly matter?

Mortality: Does it extend life? (Overall Survival)

Morbidity: Does it reduce suffering? (Event-free survival)

Quality of Life: Does it improve daily experience? (PROs)

Function: Can patients return to work, to family, to life?

Hard Endpoints (Preferred)

Overall survival, major clinical events, mortality

Direct patient benefit — no extrapolation needed

Surrogate Endpoints

Tumor response, biomarkers, lab values

Require validation that they predict hard outcomes

Un tumor que Es posible que los encogimientos (sustitutos) no siempre se traduzcan en una vida más larga (criterio final). Valide el vínculo antes de confiar en la medida.
Are there multiple RCTs available?
YES
Conduct meta-analysis or network meta-analysis
NO
Is there one pivotal trial?
Justify the choice, assess transferability

Y las directrices ordenan:

"Utilizar la Evaluación Clínica Conjunta de los países del Golfo como fuente principal de evidencia para la tecnología sanitaria investigada, si disponible."

— Oman HTA Guidelines, Section 2

Regional collaboration strengthens individual nations.

Cuando los ensayos son cortos pero las enfermedades son de larga duración, debemos extrapolar las curvas de supervivencia cuidadosamente utilizando modelos paramétricos (Weibull, log-normal, Gompertz).
Kaplan-Meier
Observed data
Parametric
Extrapolation
Hazard Ratio
Relative effect

Justify model choice. Test sensitivity to alternative extrapolations.

Value must be measured, not assumed.

Módulo 3: El Balance

MÓDULO 3: EL BALANCE

Asequibilidad no es lo mismo que valor.

¿Has reflexionado sobre la diferencia

entre costo y valor?

Un barato el tratamiento que no cura es caro. Un tratamiento costoso que cura puede ser la mejor ganga.

Does the new technology show statistically significant improvement in primary endpoints?
YES
Cost-Utility Analysis
Measure outcomes in QALYs
NO
Cost-Minimization
Outcomes assumed equal

Los cuatro tipos de evaluación

Cost-Benefit
All outcomes in OMR
Rarely used (ethical issues)
Cost-Minimization
When outcomes equal
Cost-Effectiveness
Natural units (LY, events)
Cost-Utility
Preferred: QALYs

Healthcare Perspective (Mandatory)

All direct medical costs: drugs, hospitalization, diagnostics, nursing, palliative care — regardless of who pays.

Societal Perspective (Optional)

Broader costs: transportation, caregiver burden, lost productivity, school impact.

Oman Requirement
"La perspectiva de la atención médica es obligatoria como caso base".

¿Hasta dónde debemos mirar hacia el futuro?

Para enfermedades crónicas como la diabetes o las enfermedades cardíacas, mire hacia la vida horizonte. Para enfermedades agudas, un período más corto puede ser suficiente, pero justifique su elección.

Discount Rate: 3% per year

Applied to both costs and outcomes (Oman requirement)

Diabetes (Type 2)

Horizon: Lifetime

Complications develop over decades (nephropathy, retinopathy, CVD)

Acute Infection

Horizon: Weeks to months

Resolution or death occurs quickly

Cancer

Horizon: 5-10 years or lifetime

Survival curves, recurrence patterns

Cardiovascular

Horizon: Lifetime

Secondary prevention, long-term outcomes

NCDs account for a growing share of Oman's disease burden.

Asequibilidad no es lo mismo que valor.

Módulo 4: La medida

MÓDULO 4: LA MEDIDA (AVAC)

A QALY is a year of life, lived well.

Consider two patients.

Patient A

Lives 5 more years
In constant pain
Cannot work or enjoy family

Patient B

Lives 3 more years
In good health
Returns to full life

Which outcome is truly better?

QALY = Life Years × Utility

Where utility = 1 (perfect health) to 0 (death)

Calcular los dos Pacientes

Patient A: 5 years × 0.4 utility = 2.0 QALYs

Patient B: 3 years × 0.85 utility = 2.55 QALYs

Patient B has more quality-adjusted life, despite fewer years.

Y así declararon los sabios:

"Un AVAC trata a todas las personas por igual. Un año de vida tiene el mismo valor para los jóvenes y los viejos, los ricos y los pobres, los poderosos y los humildes."

Esta es a la vez su fuerza y su limitación.

Preferred Instrument
EQ-5D es el instrumento de utilidad preferido, idealmente con conjuntos de valores específicos de GCC/Omán cuando estén disponibles.
Mobility
Walking ability
Self-Care
Washing, dressing
Activities
Work, family, leisure
Pain
Discomfort level
Anxiety
Depression

Patient-Reported Outcomes (PROs) capture what matters most to patients.

Illustrative Example: Royal Hospital Oncology

Outcome Standard Care New Therapy Difference
Life Years 2.5 4.0 +1.5
Utility (EQ-5D) 0.65 0.70 +0.05
QALYs 1.63 2.80 +1.17

Note: This is an illustrative example based on Oman HTA methodology.

A QALY is a year of life, lived well.

Módulo 5: La relación

MÓDULO 5: LA RELACIÓN (ICER)

Every resource spent is a choice made.

Ahora la pregunta se convierte en:

How much for each year of quality life?

ICER = ΔCost / ΔQALY

Incremental Cost per Quality-Adjusted Life Year Gained

Translation: "How many extra rials do we spend for each additional QALY?"

Agregar datos de costos

Measure Standard New Therapy Incremental
Total Cost (OMR) 8,500 18,200 +9,700
QALYs 1.63 2.80 +1.17

ICER = 9,700 / 1.17 = 8,291 OMR/QALY

El plano de costo-efectividad

Northwest: REJECT

More costly, less effective

Northeast: TRADE-OFF

More costly, more effective

Southwest: TRADE-OFF

Less costly, less effective

Southeast: DOMINANT

Less costly, more effective

When a technology dominates,

la decisión es clara.

It costs less AND heals more. Accept without hesitation.

Is the new technology MORE effective than current care?
YES
Is it also LESS costly?
YES
DOMINANT
Always adopt
NO
TRADE-OFF
Calculate ICER
NO
Is it LESS costly?
YES
TRADE-OFF
Calculate ICER
NO
DOMINATED
Never adopt

Every resource spent is a choice made.

Módulo 6: El umbral

MÓDULO 6: EL UMBRAL

Value must be measured, not assumed.

If ICER is 8,291 OMR per QALY...

¿Es eso bueno o malo?

Necesitamos un umbral, una línea que separe "vale la pena" de "no vale la pena".

CET = GDP per capita × Multiplier

Baseline: 1× GDP per capita

~8,000
OMR GDP per capita (approx.)
1-3×
Multiplier range
Data Source
Cifras del PIB per cápita del Banco Central de Omán (actualizadas anualmente). Utilice la cifra oficial más reciente en el momento de la presentación.

Pero no todas las condiciones son iguales.

Orphan diseases: Multiplier = 2×

Priority diseases (cancer): Multiplier = 2×

Major relative health gain: Up to 3×

La sociedad está dispuesta a pagar más por el tratamiento de los más enfermos y los más raros.

Is ICER below the calculated threshold?
YES
Cost-Effective
Considere la posibilidad de obtener un reembolso
NO
Are there special circumstances? (Soft threshold)
Negotiate or decline

Volver a nuestro Caso

Royal Hospital Cancer Therapy Decision

ICER: 8,291 OMR/QALY

Disease: Cancer (priority) → Multiplier = 2×

Threshold: 8,000 × 2 = 16,000 OMR/QALY

8,291 < 16,000 → COST-EFFECTIVE

Value must be measured, not assumed.

Módulo 7: El Presupuesto

MÓDULO 7: EL PRESUPUESTO

Asequibilidad no es lo mismo que valor.

¿No has visto la diferencia

between a wise purchase and a breaking flood?

La Historia de Sofosbuvir

United States, 2014: Lanzamiento de Gilead Sovaldi (sofosbuvir), la primera cura para la hepatitis C. Cuesta 84.000 dólares por paciente durante un tratamiento de 12 semanas. Los ensayos clínicos muestran tasas de curación superiores al 90 %. El ICER es muy favorable: previene la insuficiencia hepática, la cirrosis, los trasplantes y el cáncer.

"¡Esto es rentable!" declararon los analistas. Los pagadores no estuvieron de acuerdo.

¿Por qué? Considere la escala.

How many Americans had Hepatitis C?

3.2M
Estadounidenses con hepatitis C crónica
$84,000
Cost per patient
$268B
Total potential cost

Cost-effective per person. Unaffordable at scale. Medicaid programs rationed access.

Usted es director de Medicaid en 2014. Sovaldi cuesta $84,000 por paciente. 3,2 millones de pacientes lo necesitan. ¿Qué haces?

Path A: Fund treatment for all patients immediately Aprobar Sovaldi para todas las personas con hepatitis C independientemente del estadio de la enfermedad.
Outcome: Budget collapses. $268 billion cost forces cuts to cancer care, mental health, and preventive services. Other patients suffer.
Path B: Implement tiered access based on disease severity Prioritize patients with advanced liver disease. Others wait.
Outcome: Controversy and lawsuits follow, but budget survives. Some patients progress while waiting. Explicit rationing is painful but sustainable.
Path C: Negotiate price reductions aggressively Utilizar la negociación colectiva, la competencia de los genéricos y los descuentos por volumen para reducir costos.
Outcome: Takes time, but prices eventually drop 90%. By 2020, treatment becomes affordable. Patience and negotiation win.

Cost-Effectiveness Analysis

"¿El valor vale el precio?"

Per-patient perspective

✓ YES

Impacto en el presupuesto Análisis

"Can we afford it at scale?"

Population perspective

✗ NOT YET

Ambas respuestas son verdaderas. Ambos deben informar la decisión. Es por eso que Omán requiere AMBOS análisis.

Oman's BIA Requirements

4 Years
Projection horizon
0%
Discount rate (no discounting)
Gradual
Patient uptake assumption

BIA incluye solo los costos cubiertos por el pagador de atención médica: el Ministerio de Salud.

Item Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Total
Patients treated 40,000 80,000 120,000 160,000
New therapy cost (OMR) 8M 16M 24M 32M 80M
Avoided complications -1M -3M -5M -8M -17M
Net impact (OMR) 7M 13M 19M 24M 63M

Gradual uptake (10%→40% of eligible patients over 4 years)

Y entonces los tomadores de decisiones preguntaron:

"What can we negotiate?"

The Resolution: El Ministerio negoció un Presentación gradual con el fabricante. Año 1: solo pacientes de alto riesgo. Año 2: ampliar a riesgo moderado. El precio se redujo un 20 % a cambio de garantías de volumen.

Se ofrecieron tanto valor como asequibilidad.

Asequibilidad no es lo mismo que valor.

Módulo 8: La incertidumbre

MÓDULO 8: LA INCERTIDUMBRE

Uncertainty must be explored, not hidden.

¿No has visto cómo la confianza puede ¿engañar?

La historia del analista confiado:

Un analista presentó su modelo: "Este medicamento cuesta 12.000 OMR por AVAC. Es rentable". El comité lo aprobó.

Un año después, los datos del mundo real mostraron que el medicamento funcionó la mitad de bien de lo que sugerían los ensayos. La ICER verdadera fue de 28.000 OMR por AVAC.

Had he explored uncertainty, he would have known: "There is only a 40% chance this drug is cost-effective."
Deterministic SA (Mandatory)
Change each input by ±10%
Is there significant parameter uncertainty?
YES
Probabilistic SA
Run 1,000+ iterations
LOW
El análisis de escenario puede ser suficiente

The Tornado: Finding What Matters

La historia de la aprobación de Herceptin:

En 2006, NICE evaluó Herceptin para el cáncer de mama temprano. El medicamento costó £20.000 por paciente. Los ensayos clínicos mostraron beneficios en la supervivencia, pero el seguimiento fue corto: se extrapolaron las estimaciones de supervivencia. El análisis de sensibilidad del NICE reveló que todo dependía de un número incierto: la supervivencia a largo plazo. Si la extrapolación fue optimista, la RCEI fue de £18.000/AVAC (aceptable). Si es pesimista, £40 000/QALY (en el límite).

NICE aprobado con condiciones, que requieren monitoreo de supervivencia en el mundo real. El diagrama de tornado había revelado dónde importaba más la incertidumbre.

Usted es analista de NICE en 2006. Herceptin se muestra prometedor, pero los datos de supervivencia son inciertos. La ICER podría oscilar entre aceptable y dudosa. ¿Qué recomienda?

Path A: Approve based on optimistic extrapolation Confíe en los datos de la prueba y apruebe con la estimación ICER más baja.
Outcome: If extrapolation proves wrong, resources are wasted on a less effective treatment than assumed. Opportunity cost: other patients lose access to better interventions.
Path B: Reject until long-term survival data is available Wait 5-10 years for definitive survival outcomes before approving.
Resultado: El tratamiento potencialmente eficaz se retrasó durante años. A los pacientes que podrían beneficiarse hoy se les niega el acceso. Si el medicamento funciona, usted causó muertes evitables.
Path C: Approve with mandatory real-world monitoring Grant access now, but require ongoing data collection to verify survival assumptions.
Resultado: los pacientes obtienen acceso. La evidencia se acumula. Si los resultados son decepcionantes, la decisión puede revisarse. La incertidumbre se gestiona, no se ignora.

Oman requires: Display at least the top 10 most impactful parameters.

What does honest uncertainty look like?

El informe honesto del analista
"Nuestro caso base ICER es 8291 OMR por AVAC. Sin embargo, si la supervivencia es un 20 % menor de lo que sugieren los ensayos (un escenario plausible dado un seguimiento limitado), la ICER aumenta a 14 500 OMR por AVAC.

En el umbral de 16.000 OMR/AVAC, there is an 85% probability this technology is cost-effective."

Se trata de tomar decisiones con los ojos abiertos.

El CEAC muestra la probabilidad de que una tecnología sea rentable en diferentes umbrales de disposición a pagar. Responde: "¿Qué confianza podemos tener?"
50%
at 5,000 OMR/QALY
85%
at 10,000 OMR/QALY
95%
at 16,000 OMR/QALY

Plot probability of cost-effectiveness (y-axis) against WTP threshold (x-axis)

Uncertainty must be explored, not hidden.

Módulo 9: La Decisión

MÓDULO 9: LA DECISIÓN

Transparency protects the public trust.

Now all threads come together.

La evidencia, el costo, el valor, la incertidumbre.

2024

First Edition of HTA Guidelines

Ministry of Health publishes comprehensive methodology

1-2 yrs

Short-term: Capacity Building

Train-the-trainers, innovative pharmaceuticals focus

3-5 yrs

Medium-term: Expansion

Medical devices, Oman-specific threshold

6-10 yrs

Long-term: Full Transparency

Publish all reports, revision of decisions

Y cuando los 21 expertos se reunieron en Mascate...

October 27, 2022: Veintiún expertos del Ministerio de Salud, el Centro Oncológico Sultán Qaboos y el Hospital Real se reunieron para una formación avanzada en ETS. Se les preguntó: "¿En qué quieren que se convierta el sistema de ETS de Omán?"

Their answers would shape the nation's healthcare future.

La voz de los expertos de Omán

95%
Prefiere el análisis de decisiones multicriterio
90%
Demand full transparency
81%
Quiere datos locales obligatorios

When asked about cost-effectiveness thresholds, 57% chose explicit soft thresholds — flexible enough for special cases, firm enough to guide decisions.

¿Y la transparencia?

La historia de la transparencia de PHARMAC:

PHARMAC de Nueva Zelanda publica cada decisión de financiación de medicamentos con su razonamiento completo. Cuando se negaron a financiar un medicamento contra el cáncer en 2010, los pacientes se enojaron, pero pudieron ver exactamente por qué: el costo por AVAC superó los umbrales y el impacto presupuestario dejaría sin fondos otros tratamientos. Compare esto con los sistemas que simplemente dicen "no aprobado". PHARMAC enfrenta críticas, pero las encuestas muestran que los neozelandeses confían en el proceso incluso cuando no están de acuerdo con las decisiones.

Transparency doesn't prevent controversy—it makes controversy productive.

Usted es un funcionario del Ministerio de Salud que decide cómo comunicar las decisiones de financiación de medicamentos. ¿Qué enfoque adoptas?

Path A: Keep decisions confidential Simply announce "approved" or "not approved" without explanation. Avoid public scrutiny.
Resultado: No hay críticas inmediatas, pero aumentan las sospechas. Florecen las teorías de la conspiración. Cuando una negación afecta a un paciente comprensivo, la reacción es devastadora y usted no tiene defensa.
Path B: Publish full reasoning for every decision Muestre los datos de rentabilidad, el impacto presupuestario y las compensaciones consideradas.
Resultado: La crítica inicial es intensa. Pero con el tiempo, el público aprende a interactuar con la evidencia. La confianza se construye. Incluso aquellos que no están de acuerdo respetan el proceso. La legitimidad se gana.

La transparencia no es debilidad. Es la armadura de la legitimidad.

Level 0: Nothing published (current state for 95% of Oman)
Level 1 (Years 1-5): Recommendations published
Level 2 (Years 3-5): Clear timelines established
Level 3 (Years 6-10): Full critical appraisal reports published

Oman Vision 2040

The Promise
"Establecer un sistema de salud transparente que promueva la justicia y brinde servicios de alta calidad... para mantener una financiación sanitaria sostenible y continua... para fomentar el liderazgo en la investigación científica y la innovación en salud".

HTA is how Oman will keep this promise.

Transparency protects the public trust.

Final Assessment

Has viajado a través de los siete principios.

Los siete principios

1. Every resource spent is a choice made.

2. Value must be measured, not assumed.

3. El comparador define la pregunta.

4. A QALY is a year of life, lived well.

5. Uncertainty must be explored, not hidden.

6. Asequibilidad no es lo mismo que valor.

7. Transparency protects the public trust.

1. What is Oman's baseline cost-effectiveness threshold?

2. What discount rate does Oman require for economic evaluations?

3. ¿Proyectos de análisis de impacto presupuestario durante cuántos años?

4. Which utility instrument is preferred for measuring health-related quality of life?

5. What type of sensitivity analysis is MANDATORY in Oman?

6. For orphan diseases, what threshold multiplier applies?

7. ¿Qué perspectiva es OBLIGATORIA para el análisis del caso base?

8. When a new therapy is MORE effective AND LESS costly, it is called:

9. ¿Qué fuente se debe utilizar primero para obtener evidencia clínica, si está disponible?

10. La fórmula RCEI es:

Has completado el viaje.

Avanza y evalúa con sabiduría.

Based on the Oman HTA Guidelines, First Edition 2024
Ministry of Health, Sultanate of Oman

Nota: Los estudios de caso son ejemplos ilustrativos basados ​​en la metodología de ETS de Omán.